成功案例
没有拿到本金，需要支付利息吗——《儒林外史》黄梦统与严贡生民间借贷案
作者：赵虎 律师 时间：2023年01月30日
在《儒林外史》中写了很多案子，其中一些案子非常有趣，即使放到现在，也有可以斟酌之处。今天我们聊其中的一个案件：黄梦统与严贡生民间借贷案。
黄梦统是一个五六十岁的老人，在乡下住。书中没有交代他的职业，从前后文推断应该是农民或者小地主，因为他要向严贡生借钱的原因是“上县来交钱粮，一时短少”，即交地税或者说“公粮”钱不够交的，所以需要借钱。
严贡生是一名乡绅，名叫严大位，是一名贡生（明清时期科举时代，挑选府、州、县生员（秀才）中成绩或资格优异者，升入京师的国子监读书的人），所以书中称其为“严贡生”。在书中，严贡生并非是一个和善的乡绅，而是欺软怕硬、无情无义。
黄梦统要向严贡生借款二十两银子，每个月三分钱的利息。黄梦统写了借条，送到了严贡生府上，不过当时没有拿到银子。出了严府，黄梦统遇到了一个亲戚。亲戚跟黄梦统说：“你怎么敢向严贡生借钱呢，我先借给你点吧”。于是，黄梦统向亲戚借了一些钱，交了公粮，就回乡下去了。
大半年之后，黄梦统想起来，严贡生家里还有自己的借条呢。于是，找到严贡生，想把借条拿回去。严贡生跟黄梦统要这几个月的利息，黄梦统认为：我没有借本金，怎么要给你利息呢？严贡生也有他的道理：你没有来拿走借条，我这二十两银子也不敢借给他人，耽误了几个月的利息，这个损失你得赔给我。
这段故事出自《儒林外史》第五回《王秀才议立偏房，严监生疾终正寝》，有兴趣的朋友可以查看原文。
虽然书中写的严贡生人品不好，但是这种民间借贷属于经济纠纷，与人品关系不大。双方的核心矛盾是：黄梦统是不是要给严贡生几个月的利息。黄梦统的观点是：不应该给利息，因为没有收到本金。严贡生的观点是：应该给利息，因为你的借条给我之后，我没有把钱借给别人，损失了利息。
到这里，读者可以思考一下：谁说的更有道理呢？是不是都有几分道理？
我们且根据现行法律来评评这个理。
首先，没有拿到本金，是否需要支付利息？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”
根据这条规定，黄梦统与严贡生之间属于自然人之间的借款，而且借的是现金（现银），即使写了借条，如果没有收到借款的话，借款合同也不成立。既然借款合同不成立，那么借条上写的有关利息的约定，也是不成立的。
所以，没有拿到本金，不用支付利息。
其次，严贡生是否有权要求赔偿自己的损失？
如前所述，借款人没有收到借款，借款合同没有成立，双方不存在借贷关系，严贡生不能根据借条的约定主张利息。不过，严贡生说的好似有几分道理，是否可以主张损失呢？
严贡生的观点转换成现在的法律规定，主张的是：缔约过失责任。缔约过失责任，即在订立合同的过程中，一方存在不诚信的行为，造成了对方损失，需要承担赔偿责任。
《民法典》第五百条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚信原则的行为。”
黄梦统是否承担缔约过失责任，就看两个要件：1、是否违反了诚实信用原则；2、是不是给严贡生造成了损失。这两点缺一不可。
严贡生认为给自己造成了损失，因为这些钱可以借给别人，产生利息。但是，这个损失应该不能得到法律的支持。作为自然人，严贡生属于“未依法取得放贷资格的出借人”，如果以营利为目的对外借款的，签订的合同无效，取得的利息也得不到法律的支持。我们且看《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；……”其实，以借贷为业，不但在民事案件中得不到法律的支持，还有可能构成刑事犯罪。所以，严贡生的“损失”无法得到法律的支持。既然没有损失，那么就没有赔偿了。
黄梦统的行为是否有违诚信呢？从书中描写的情况来看，黄梦统并非恶意磋商，也没有隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。没有收到借款的原因也不是严贡生不借给黄梦统银子，而是黄梦统出具借条之后后悔了，不想借了。但是，黄梦统不想借款之后，并没有及时通知严贡生，而是径直回家，大半年之后才想起来告诉严贡生并索要借条。从这个情况来看，黄梦统在订立合同过程中改变主意之后，并没有及时通知对方。这种情况下则可能构成“其他违背诚信原则的行为”。如果给严贡生造成了合法的信赖利益的损失，是需要承担赔偿责任的。
综上所述，书中知县批准状子，支持了黄梦统。到了现代社会，虽然朝代更迭，法律依然会支持黄梦统。不过，黄梦统的行为也存在有失诚信之处，如果给严贡生带来了其他合法的信赖利益的损失，也需要承担法律责任。所以，黄梦统也应该检讨自己的行为，在经济活动中应更为讲究诚信，增强契约精神。
黄梦统是一个五六十岁的老人，在乡下住。书中没有交代他的职业，从前后文推断应该是农民或者小地主，因为他要向严贡生借钱的原因是“上县来交钱粮，一时短少”，即交地税或者说“公粮”钱不够交的，所以需要借钱。
严贡生是一名乡绅，名叫严大位，是一名贡生（明清时期科举时代，挑选府、州、县生员（秀才）中成绩或资格优异者，升入京师的国子监读书的人），所以书中称其为“严贡生”。在书中，严贡生并非是一个和善的乡绅，而是欺软怕硬、无情无义。
黄梦统要向严贡生借款二十两银子，每个月三分钱的利息。黄梦统写了借条，送到了严贡生府上，不过当时没有拿到银子。出了严府，黄梦统遇到了一个亲戚。亲戚跟黄梦统说：“你怎么敢向严贡生借钱呢，我先借给你点吧”。于是，黄梦统向亲戚借了一些钱，交了公粮，就回乡下去了。
大半年之后，黄梦统想起来，严贡生家里还有自己的借条呢。于是，找到严贡生，想把借条拿回去。严贡生跟黄梦统要这几个月的利息，黄梦统认为：我没有借本金，怎么要给你利息呢？严贡生也有他的道理：你没有来拿走借条，我这二十两银子也不敢借给他人，耽误了几个月的利息，这个损失你得赔给我。
这段故事出自《儒林外史》第五回《王秀才议立偏房，严监生疾终正寝》，有兴趣的朋友可以查看原文。
虽然书中写的严贡生人品不好，但是这种民间借贷属于经济纠纷，与人品关系不大。双方的核心矛盾是：黄梦统是不是要给严贡生几个月的利息。黄梦统的观点是：不应该给利息，因为没有收到本金。严贡生的观点是：应该给利息，因为你的借条给我之后，我没有把钱借给别人，损失了利息。
到这里，读者可以思考一下：谁说的更有道理呢？是不是都有几分道理？
我们且根据现行法律来评评这个理。
首先，没有拿到本金，是否需要支付利息？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”
根据这条规定，黄梦统与严贡生之间属于自然人之间的借款，而且借的是现金（现银），即使写了借条，如果没有收到借款的话，借款合同也不成立。既然借款合同不成立，那么借条上写的有关利息的约定，也是不成立的。
所以，没有拿到本金，不用支付利息。
其次，严贡生是否有权要求赔偿自己的损失？
如前所述，借款人没有收到借款，借款合同没有成立，双方不存在借贷关系，严贡生不能根据借条的约定主张利息。不过，严贡生说的好似有几分道理，是否可以主张损失呢？
严贡生的观点转换成现在的法律规定，主张的是：缔约过失责任。缔约过失责任，即在订立合同的过程中，一方存在不诚信的行为，造成了对方损失，需要承担赔偿责任。
《民法典》第五百条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚信原则的行为。”
黄梦统是否承担缔约过失责任，就看两个要件：1、是否违反了诚实信用原则；2、是不是给严贡生造成了损失。这两点缺一不可。
严贡生认为给自己造成了损失，因为这些钱可以借给别人，产生利息。但是，这个损失应该不能得到法律的支持。作为自然人，严贡生属于“未依法取得放贷资格的出借人”，如果以营利为目的对外借款的，签订的合同无效，取得的利息也得不到法律的支持。我们且看《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；……”其实，以借贷为业，不但在民事案件中得不到法律的支持，还有可能构成刑事犯罪。所以，严贡生的“损失”无法得到法律的支持。既然没有损失，那么就没有赔偿了。
黄梦统的行为是否有违诚信呢？从书中描写的情况来看，黄梦统并非恶意磋商，也没有隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。没有收到借款的原因也不是严贡生不借给黄梦统银子，而是黄梦统出具借条之后后悔了，不想借了。但是，黄梦统不想借款之后，并没有及时通知严贡生，而是径直回家，大半年之后才想起来告诉严贡生并索要借条。从这个情况来看，黄梦统在订立合同过程中改变主意之后，并没有及时通知对方。这种情况下则可能构成“其他违背诚信原则的行为”。如果给严贡生造成了合法的信赖利益的损失，是需要承担赔偿责任的。
综上所述，书中知县批准状子，支持了黄梦统。到了现代社会，虽然朝代更迭，法律依然会支持黄梦统。不过，黄梦统的行为也存在有失诚信之处，如果给严贡生带来了其他合法的信赖利益的损失，也需要承担法律责任。所以，黄梦统也应该检讨自己的行为，在经济活动中应更为讲究诚信，增强契约精神。
