律师随笔
北京一商家贴“中国人禁止入内”：违法
作者：赵虎 律师 时间：2014年11月27日
赵虎律师
近日，一则店堂告示引起热议。北京市朝阳区雅宝路附近有商家贴出“中国人禁止入内”的告示。对此，该商家店员称，之所以张贴这份告示是因为自家只做外贸生意，不想中国同行进入店铺造成走款。
记者进行了调查，该店铺的店员解释称，他们之所以张贴这张告示是因为自家只做外贸生意，不愿意中国同行进入店铺造成走款。另外，防止同行抄袭还并不是主要原因，之所以贴这张告示是因为“有些中国客户实在是太过分了”。比如有中国客户偷外国客户钱包，也常常有很多中国女性客户试穿一大堆衣服，最后却并不购买，返还衣物时还对店员恶言相向。店家认为自己人手有限，实在难以分出精力去顾及零售业务，所以才贴出了“中国人禁止入内”的告示。
相信很多人看到这则消息第一想到的就是：旧中国租界的“华人与狗不得入内”的店堂告示。解放了这么多年，没有想到在中国的北京再一次出现了类似的店堂告示。我们可以从很多方面去分析这件事情，作为律师，笔者只能想从法律方面分析一下这种店堂告示是否违法。
对于“中国人禁止入内”的店堂告示是否违法，很多人有不同的观点，有一个教授认为不违法，只是不妥当。本文认为，这种店堂告示是违法的。
首先，我国《消费权益保护法》规定：经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。
不得进行民族歧视，是社会公德的要求。这个店堂告示明显有民族歧视的成分，所以涉嫌违法社会公德。
经营者不得设定不公平、不合理的交易条件。经营者把国籍作为交易条件之一，是否公平合理呢？是否有公平合理的理由呢？如果没有的话，则违反法律的规定。
其次，我国《消费权益保护法》规定：消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利，享有个人信息依法得到保护的权利。
身为一名中国人，不能因为自己的国籍而被人拒绝交易。历史上，我们中国人有过被欺凌、被压迫的岁月，“华人与狗不得入内”在我们心里有深深的伤痕。当历史被再一次唤起的时候，不只是个人人格尊严，甚至涉及到民族和国家尊严。
那么也有人有疑问：作为经营者能否自主选择消费者呢？
这需要把经营者分开来说。
对于一些经营公用资源的经营者，不得拒绝交易。比如自来水公司不得不卖给某一个人或者某一个小区自来水，否则涉嫌违法，这主要是违反《反不正当竞争法》和《反垄断法》的规定。
作为一般的、我国《消费者权益保护法》规定的经营者，法律没有规定是否能够拒绝交易，但是规定了不得设定不公平、不合理的交易条件。因为常理上来说，经营者一般不会拒绝交易，因为要盈利。但是，有的时候，为了盈利的需要或者经营模式的需要，经营者可能想排除出一部分消费者。这就需要公平、合理的理由了。比如，餐厅为了其他顾客的感受，拒绝带宠物的客户入内；超市为了安全的需要，拒绝持有管制刀具的客户入内等等。但是如果没有公平合理的理由，比如拒绝与黑人交易、拒绝与残疾人交易，一般则属于不公平、不合理的条款。
就这个商家来说，拒绝中国人入内大概有4个理由：1、做的是外贸；2、防止同行抄袭；3、中国人偷钱；4、中国客户难伺候。这些理由是否公平、合理呢？
首先，这个商家做的是否是外贸。根据我国《对外贸易法》的规定：本法所称对外贸易，是指货物进出口、技术进出口和国际服务贸易。可见，外贸不是对外国人贸易，而是对外国贸易，即涉及到进出口才是外贸。如果这个商家做的是进出口生意，还有情可原，如果做的是外国人生意，其实不属于外贸。就这家店铺的经营模式来看，应该不是进行进出口的贸易，否则不用在北京商场开店了。
其次，防止同行抄袭是否有其他的方式，本文认为写明“同行禁入”就可以了，写“中国人禁止入内”其实要排除的不是同行，而是消费者。
再次，中国人偷钱、中国客户难伺候，这种理由直接涉及民族歧视，更谈不上公平、合理的问题了。
综上，本文认为：贴出“中国人禁止入内”的商家并非仅仅属于不妥，而且违反了我国法律的规定，主要是违反了我国《消费者权益保护法》的规定。消费者协会以及有关行政机关应该及时介入调查，进行处理。
近日，一则店堂告示引起热议。北京市朝阳区雅宝路附近有商家贴出“中国人禁止入内”的告示。对此，该商家店员称，之所以张贴这份告示是因为自家只做外贸生意，不想中国同行进入店铺造成走款。
记者进行了调查，该店铺的店员解释称，他们之所以张贴这张告示是因为自家只做外贸生意，不愿意中国同行进入店铺造成走款。另外，防止同行抄袭还并不是主要原因，之所以贴这张告示是因为“有些中国客户实在是太过分了”。比如有中国客户偷外国客户钱包，也常常有很多中国女性客户试穿一大堆衣服，最后却并不购买，返还衣物时还对店员恶言相向。店家认为自己人手有限，实在难以分出精力去顾及零售业务，所以才贴出了“中国人禁止入内”的告示。
相信很多人看到这则消息第一想到的就是：旧中国租界的“华人与狗不得入内”的店堂告示。解放了这么多年，没有想到在中国的北京再一次出现了类似的店堂告示。我们可以从很多方面去分析这件事情，作为律师，笔者只能想从法律方面分析一下这种店堂告示是否违法。
对于“中国人禁止入内”的店堂告示是否违法，很多人有不同的观点，有一个教授认为不违法，只是不妥当。本文认为，这种店堂告示是违法的。
首先，我国《消费权益保护法》规定：经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。
不得进行民族歧视，是社会公德的要求。这个店堂告示明显有民族歧视的成分，所以涉嫌违法社会公德。
经营者不得设定不公平、不合理的交易条件。经营者把国籍作为交易条件之一，是否公平合理呢？是否有公平合理的理由呢？如果没有的话，则违反法律的规定。
其次，我国《消费权益保护法》规定：消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利，享有个人信息依法得到保护的权利。
身为一名中国人，不能因为自己的国籍而被人拒绝交易。历史上，我们中国人有过被欺凌、被压迫的岁月，“华人与狗不得入内”在我们心里有深深的伤痕。当历史被再一次唤起的时候，不只是个人人格尊严，甚至涉及到民族和国家尊严。
那么也有人有疑问：作为经营者能否自主选择消费者呢？
这需要把经营者分开来说。
对于一些经营公用资源的经营者，不得拒绝交易。比如自来水公司不得不卖给某一个人或者某一个小区自来水，否则涉嫌违法，这主要是违反《反不正当竞争法》和《反垄断法》的规定。
作为一般的、我国《消费者权益保护法》规定的经营者，法律没有规定是否能够拒绝交易，但是规定了不得设定不公平、不合理的交易条件。因为常理上来说，经营者一般不会拒绝交易，因为要盈利。但是，有的时候，为了盈利的需要或者经营模式的需要，经营者可能想排除出一部分消费者。这就需要公平、合理的理由了。比如，餐厅为了其他顾客的感受，拒绝带宠物的客户入内；超市为了安全的需要，拒绝持有管制刀具的客户入内等等。但是如果没有公平合理的理由，比如拒绝与黑人交易、拒绝与残疾人交易，一般则属于不公平、不合理的条款。
就这个商家来说，拒绝中国人入内大概有4个理由：1、做的是外贸；2、防止同行抄袭；3、中国人偷钱；4、中国客户难伺候。这些理由是否公平、合理呢？
首先，这个商家做的是否是外贸。根据我国《对外贸易法》的规定：本法所称对外贸易，是指货物进出口、技术进出口和国际服务贸易。可见，外贸不是对外国人贸易，而是对外国贸易，即涉及到进出口才是外贸。如果这个商家做的是进出口生意，还有情可原，如果做的是外国人生意，其实不属于外贸。就这家店铺的经营模式来看，应该不是进行进出口的贸易，否则不用在北京商场开店了。
其次，防止同行抄袭是否有其他的方式，本文认为写明“同行禁入”就可以了，写“中国人禁止入内”其实要排除的不是同行，而是消费者。
再次，中国人偷钱、中国客户难伺候，这种理由直接涉及民族歧视，更谈不上公平、合理的问题了。
综上，本文认为：贴出“中国人禁止入内”的商家并非仅仅属于不妥，而且违反了我国法律的规定，主要是违反了我国《消费者权益保护法》的规定。消费者协会以及有关行政机关应该及时介入调查，进行处理。
