法学论文
交通事故现场破坏，如何划分民事赔偿责任
作者：崔新江 律师 时间：2014年12月01日
一、案情简介
家住获嘉县的章XXX酒后无证驾驶摩托三轮车乘载李XXX行驶至该县大位村南地路段时，从右侧超前方同向行驶王XXX驾驶的货车发生碰撞，事故致乘车人李XXX重伤，货车损坏。事故发生后，王XXX曾下车查看，后开车离开现场。
王XXX说：“我准备上车拿手机报警，章XXX不让报警，说是他超车判断失误，都怨他，摆手让我离开。”
章XXX说：“摆手是让王XXX过来，并非让他离开。”还说，事发时李XXX还对他说“不碍事”。
王XXX、章XXX、李XXX均未现场报警。事发2个小时后，章XXX报警。获嘉县公安交通警察大队处理认定，王XXX驾驶未经公安机关交通管理部门定期检验的机动车，发生交通事故后逃逸，应负事故主要责任。章XXX未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，违反超车规定，应负事故次要责任。李XXX不负事故责任。获嘉县公安局向检察院提请批准逮捕王XXX，检察院审查认为，王XXX涉嫌交通肇事罪的事实不清，证据不足，决定不予批准逮捕王XXX，并提出补查提纲。
二、案件的争议焦点
李XXX亲属代其提起民事诉讼。将王XXX，章XXX，以及王XXX租赁车辆的运输公司作为被告起诉到法院，获嘉县人民法院在审理过程中，对于王XXX是否构成逃逸，应承担什么责任，有激烈的争执。
三、法院的判决结果
近日，获嘉县人民法院开庭审理了此案，依法宣判被告章XXX赔偿原告损失273035.9元的50％即136517.95元，被告王XXX赔偿原告损失273035.9元的40％即109214.36元，被告王XXX所在某运输公司赔偿原告损失273035.9元的10％即27303.59元。该判决已生效。
四、律师评析
针对本案，首先，王XXX与章XXX之间发生交通事故后，王XXX是否逃逸是双方责任划分的重要依据。本案中，原告主张王XXX逃逸的证据为事故认定书，但检察院审查后认为逃逸的证据不足不予批捕，因此，对于事故认定书中关于王XXX逃逸的认定，证据不足。
其次，对于王XXX怎样离开现场，本案中只有王XXX与章XXX二人陈述，而二人陈述内容意思相反，又无其他证据印证，所以二人陈述也不能作为证据采信。
最后，王XXX是否逃逸的举证责任在本案原告，而原告又无其他证据证实王XXX为逃避法律责任故意离开现场。
综上，原告主张王XXX逃逸，根据现有证据尚不能认定。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
本案中，王XXX与章XXX均为肇事司机，二人在事故中的责任大小难以确定，因此二人对李XXX之死应平均承担赔偿责任为宜，即赔偿比例均为50%。某运输公司作为王XXX驾驶车辆的租赁方，对车辆及车主承担一定的管理职责。但运输公司对车辆管理不善，且未督促车辆驾驶人投保致使受害人无法及时得到赔偿，存在一定过错，所以运输公司应在王XXX应承担的份额内承担10%的赔偿责任。
家住获嘉县的章XXX酒后无证驾驶摩托三轮车乘载李XXX行驶至该县大位村南地路段时，从右侧超前方同向行驶王XXX驾驶的货车发生碰撞，事故致乘车人李XXX重伤，货车损坏。事故发生后，王XXX曾下车查看，后开车离开现场。
王XXX说：“我准备上车拿手机报警，章XXX不让报警，说是他超车判断失误，都怨他，摆手让我离开。”
章XXX说：“摆手是让王XXX过来，并非让他离开。”还说，事发时李XXX还对他说“不碍事”。
王XXX、章XXX、李XXX均未现场报警。事发2个小时后，章XXX报警。获嘉县公安交通警察大队处理认定，王XXX驾驶未经公安机关交通管理部门定期检验的机动车，发生交通事故后逃逸，应负事故主要责任。章XXX未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，违反超车规定，应负事故次要责任。李XXX不负事故责任。获嘉县公安局向检察院提请批准逮捕王XXX，检察院审查认为，王XXX涉嫌交通肇事罪的事实不清，证据不足，决定不予批准逮捕王XXX，并提出补查提纲。
二、案件的争议焦点
李XXX亲属代其提起民事诉讼。将王XXX，章XXX，以及王XXX租赁车辆的运输公司作为被告起诉到法院，获嘉县人民法院在审理过程中，对于王XXX是否构成逃逸，应承担什么责任，有激烈的争执。
三、法院的判决结果
近日，获嘉县人民法院开庭审理了此案，依法宣判被告章XXX赔偿原告损失273035.9元的50％即136517.95元，被告王XXX赔偿原告损失273035.9元的40％即109214.36元，被告王XXX所在某运输公司赔偿原告损失273035.9元的10％即27303.59元。该判决已生效。
四、律师评析
针对本案，首先，王XXX与章XXX之间发生交通事故后，王XXX是否逃逸是双方责任划分的重要依据。本案中，原告主张王XXX逃逸的证据为事故认定书，但检察院审查后认为逃逸的证据不足不予批捕，因此，对于事故认定书中关于王XXX逃逸的认定，证据不足。
其次，对于王XXX怎样离开现场，本案中只有王XXX与章XXX二人陈述，而二人陈述内容意思相反，又无其他证据印证，所以二人陈述也不能作为证据采信。
最后，王XXX是否逃逸的举证责任在本案原告，而原告又无其他证据证实王XXX为逃避法律责任故意离开现场。
综上，原告主张王XXX逃逸，根据现有证据尚不能认定。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
本案中，王XXX与章XXX均为肇事司机，二人在事故中的责任大小难以确定，因此二人对李XXX之死应平均承担赔偿责任为宜，即赔偿比例均为50%。某运输公司作为王XXX驾驶车辆的租赁方，对车辆及车主承担一定的管理职责。但运输公司对车辆管理不善，且未督促车辆驾驶人投保致使受害人无法及时得到赔偿，存在一定过错，所以运输公司应在王XXX应承担的份额内承担10%的赔偿责任。
