何XXXXX与好XXXXX公司签订的《车辆预定订单》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。

        因案涉车辆系辕XXXXX物流公司委托好XXXXX公司代为销售，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十四条“行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。”的规定，好XXXXX公司与辕XXXXX物流公司之间系行纪关系，故好XXXXX公司向何XXXXX交付了案涉车辆后，已履行完交付车辆的义务。 

        何XXXXX认为其在好XXXXX公司承诺提供货源及月纯收入上万元的情况下，才按揭购买了二手案涉车辆。因好XXXXX公司未认可，且该《车辆预定订单》亦没有约定，加之何XXXXX亦未提供充分证据证明，故本院不予采纳。 

        何XXXXX向辕XXXXX物流公司出具的《抵押借款凭据》，证明何XXXXX将案涉车辆以抵押担保的方式向辕XXXXX物流公司借款173250元，并约定借款期限为33个月，每月4日前将本金和利息总计5250元定期转款至辕XXXXX物流公司指定的账户上。 

        后何XXXXX因其个人原因无法按时还款，与辕XXXXX物流公司签订了《解除抵押借款协议》，证明何XXXXX系自愿与辕XXXXX物流公司解除该《解除抵押借款协议》，双方已无任何债权债务关系，且何XXXXX亦将案涉车辆及相关手续交与了辕XXXXX物流公司，故证实何XXXXX已知晓好XXXXX公司与辕XXXXX物流公司之间系行纪关系。 

        何XXXXX认为案涉车辆的年限即将届满一年，好XXXXX公司存在欺瞒车辆年限的问题，且也未以过户的形式转让给何XXXXX，致其订车协议目的未能实现，故该订车协议无效。 

        因案涉车辆系二手车，何XXXXX对此亦认可，故不存在欺瞒车辆年限的问题。同时，案涉车辆虽系成都XXXXX汽车租赁有限公司所有，但该公司出具的《证明》，证实案涉车辆系辕XXXXX物流公司在成都XXXXX汽车租赁有限公司以以租代售形式购买，并享有案涉车辆在以租代售期间的使用权，期间的按揭款项由辕XXXXX物流公司负责偿还，待以租代售款项支付完毕后，案涉车辆的所有权转至辕XXXXX物流公司所有，且何XXXXX已将案涉车辆以抵押担保的方式向辕XXXXX物流公司借款173250元，并约定借款期限为33个月，故何XXXXX在未付清案涉车辆的按揭款时，辕XXXXX物流公司可以不协助何XXXXX办理案涉车辆的过户手续。 

        综上，何XXXXX的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。