2013年6月，被告XX 投资公司因资金周转困难需对外借款，其财务总监即本案第二被告黄X便找到该公司销售总监杨XX，叫其帮忙联系借款事宜。之后，杨XX便找到其哥哥要求其帮助为被告XX投资公司借款，其哥哥便找到本案原告赵XX商量借款。2013年6月7日，原告赵XX与其哥哥一起到了被告XX 投资公司 办公室 与被告XX 投资公司及 第二被告黄X协商，达成一致：借款本金250万元，月息3分5，按月付息，借款期限90日，第二被告黄X 对此借款承担连带担保责任，并签订了《借款合同》；同时各方都同意为避讳高利贷之嫌，书面合同中的利息写成“利息按同期银行贷款利率计算”，但实际按月息3分5执行。合同签订的当日，原告即把250万元通过银行转入第二被告黄X账户。借款到期后，双方协商同意，又2次展期。起初，被告XX 投资公司尚能按月息3分5逐月支付利息直至2015年10月。尔后，被告便无力还款付息。
原告便于2016年1月委托本律师起诉追索，鉴于本案的具体情况，究竟采取什么样的诉讼方案进行诉讼，关系到原告的利益能否最大化和诉讼风险的大小！由于本案中有绝大部分利息没有支付给原告本人，加上书面合同又约定利息按银行同期贷款利率计算，故，原告本人很想按书面合同的约定计算利息，同时她不承认被告所支付给其他人的利息，这样看起来她似乎捡了很大的便宜，但从长远看，原告的利益最终将受到极大的损害！并且。按此方案打官司的话，律师的代理工作将简单而容易的多！可是，本律师没有同意她的这个方案，而是深入分析此方案所造成的远期损害，存在的巨大风险，帮助其分析利害、权衡利弊，最终确定了有利于其利益最大化而风险可控又无后患的最佳方案！同时，在诉讼过程中，帮助原告打消犹豫，坚定信心！
二被告顽固辩称应当按照书面合同约定的“银行同期贷款利率计算”，同时辩称借款本息已经基本还清。
通过本律师的代理工作，武侯区法院遂于2016年6月作出一审判决：对于已经支付的利息超出年息36%的部分冲抵本金，尚未支付的利息按年息24%支付；二被告应当连带支付所欠原告借款本金176万多元。
一审判决后，被告XX 投资公司不服，上诉到成都某中级人民法院，成都某中级人民法院经审理，只是略微调整了一审判决中利息的计算时段，其结果与一审判决结果差别不大，基本上是维持了原判！从而有效地维护了委托人的合法权益并且使其权益最大化！