成功案例
父母出资帮孩子买房，是赠与还是借款？
作者：张梅 律师 时间：2019年05月13日
案例
2015年5月，陈某夫妻前后给儿子小陈分多次、不等额转账共计210万元，让其在广州市番禺区购买了房屋，总价为243万元。他们买房的目的是共同居住，共同拥有。因广州是限购城市，儿子小陈是广州户口，只有小陈有购房资格，因此房屋权属为小陈单独所有。
但是儿子小陈与女友结婚后当月就要求卖掉这套房产，拒绝与陈某夫妻俩联系。陈某夫妻认为儿子行为损害了其权益，要求儿子返还210万元购房款。但小陈认为其与父母之间不存在借贷关系，父亲陈某从未表达过该出资是借款，并且卖房子处理的是自己的合法财产。双方争执不下，陈某夫妻遂一纸诉状将儿子告上法院。
法院经审理判决小陈向陈某夫妻二人返还210万元款项。法院认为，虽说在当前情况下，有条件的父母资助子女买房属于正常现象。
但是从公序良俗的角度而言，不能将父母的资助认为是理所当然的赠与。法律和司法裁判不能确认这种坐享其成的思想。而且，对于210万的巨款，财产所有人既然没有明确表示为赠与的情况下，应当认为是以帮助为目的的临时性出借，是属于父母单方面行使的权利。
法官说法
根据《中华人民共和国民法总则》规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。原本敬老慈幼，不仅是人伦之本，也是法律所倡导的。但是子女一旦成年，应当自立，父母给予资助，子女应该感之念之，因为这并非父母所应该承担的法律义务。
综上，对于父母给予孩子的资助并非必然认定为赠与款，为子女出资买房也并非父母必须承担的义务，我们都不要认为是理所当然的！
2015年5月，陈某夫妻前后给儿子小陈分多次、不等额转账共计210万元，让其在广州市番禺区购买了房屋，总价为243万元。他们买房的目的是共同居住，共同拥有。因广州是限购城市，儿子小陈是广州户口，只有小陈有购房资格，因此房屋权属为小陈单独所有。
但是儿子小陈与女友结婚后当月就要求卖掉这套房产，拒绝与陈某夫妻俩联系。陈某夫妻认为儿子行为损害了其权益，要求儿子返还210万元购房款。但小陈认为其与父母之间不存在借贷关系，父亲陈某从未表达过该出资是借款，并且卖房子处理的是自己的合法财产。双方争执不下，陈某夫妻遂一纸诉状将儿子告上法院。
法院经审理判决小陈向陈某夫妻二人返还210万元款项。法院认为，虽说在当前情况下，有条件的父母资助子女买房属于正常现象。
但是从公序良俗的角度而言，不能将父母的资助认为是理所当然的赠与。法律和司法裁判不能确认这种坐享其成的思想。而且，对于210万的巨款，财产所有人既然没有明确表示为赠与的情况下，应当认为是以帮助为目的的临时性出借，是属于父母单方面行使的权利。
法官说法
根据《中华人民共和国民法总则》规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。原本敬老慈幼，不仅是人伦之本，也是法律所倡导的。但是子女一旦成年，应当自立，父母给予资助，子女应该感之念之，因为这并非父母所应该承担的法律义务。
综上，对于父母给予孩子的资助并非必然认定为赠与款，为子女出资买房也并非父母必须承担的义务，我们都不要认为是理所当然的！
律师资料
张梅律师
电话：17764059…
