律师随笔
庭审拾趣两则
作者：李书华 律师 时间：2010年07月09日
某县一当事人，与强制拆除民房的城管执法局人员发生纠纷，被公诉机关指控妨害公务罪起诉到法院，家属到省城请本律师为之辩护，第一次开庭控辩双方表现平平，第二次开庭当日，方知公诉机关期间下了大功夫，不只走马换将公诉科长亲自出庭担任公诉人，还安排执法局四个工作人员分别作为“受害人”和证人出庭，以充分证明被告人妨害了“公务”，使本律师顿感压力增大。好在想起了毛主席教导的“灵活机动的战略战术”和十六字作战方针，等待“受害人”、证人陈述完毕被告人如何采取暴力、威胁手段“妨害公务”之后，本律师置其陈述而不理（理也没用人家早就准备你进一步询问了），突然问道：“你们执法局去拆人家的民房执行的是哪部法律？”“你拆房时向谁出示了执法证？”“在07年案发时执法局有强制拆除的资格吗？强制拆除的程序是怎么样的？”同样的问题分别问了执法局出庭的四个人，四个执法局人员均语塞，法庭气氛不断活跃，发表质证意见经本律师一点，自我感觉豁然开朗：“公诉人提供的证人证明，执法局人员强制拆房没有法律依据，不是依法执行公务，即使被告妨害了这种违法的“公务”，也不能构成妨害公务罪，故公诉机关的指控不能成立！”
呵呵，出其不意，攻其不备，利用对方的证人为我方的辩护添点彩，不亦乐乎！
庭后，公诉科长与辩护人热情握手：“欢迎再来本县！”棋逢对手之感。
二 还是上例案子，“受害人”执法局工作人员周某某出庭指控。轮到本辩护人发问了，下面是本辩护人与“受害人”周某某的对话节选。
问：“案发时你带执法证了吗？”
答：“带了,装在兜里没拿出来。”
问:“没有丢失过吗?”
答：“没有。”
问：“在公安机关签字的询问笔录上你是这样讲的：‘我06年底刚调到执法局，执法证正在办理过程中。’县政府法制办为你出具的证明是这样写的：‘周某某的执法证丢失，正在补办过程中。’你刚才的回答和在公安机关的回答，哪个讲的是真话？哪个讲的是假话？”
答：“……我记不清了。”
进入法庭辩论阶段，辩护人在预先准备的辩护词之外又补充如下：
“‘受害人’周某某的两次陈述相互矛盾，至少有一次是虚假的。我们说，一碗面条里只要发现一条臭虫，这碗面条就要径直的倒掉而不需要再去寻找第二只。已经有证据证明受害人在本案中至少说了一次谎话，那么其关于‘受害’的陈述我们还能够相信吗？”
且不管判决结果如何，辩护人只是感觉，同情的天枰已经不向“受害人”倾斜，在庭审后押解犯罪嫌疑人退庭的过程中，辩护人感觉到了，法警对本案犯罪嫌疑人表现出了特别的尊重与照顾。
呵呵，出其不意，攻其不备，利用对方的证人为我方的辩护添点彩，不亦乐乎！
庭后，公诉科长与辩护人热情握手：“欢迎再来本县！”棋逢对手之感。
二 还是上例案子，“受害人”执法局工作人员周某某出庭指控。轮到本辩护人发问了，下面是本辩护人与“受害人”周某某的对话节选。
问：“案发时你带执法证了吗？”
答：“带了,装在兜里没拿出来。”
问:“没有丢失过吗?”
答：“没有。”
问：“在公安机关签字的询问笔录上你是这样讲的：‘我06年底刚调到执法局，执法证正在办理过程中。’县政府法制办为你出具的证明是这样写的：‘周某某的执法证丢失，正在补办过程中。’你刚才的回答和在公安机关的回答，哪个讲的是真话？哪个讲的是假话？”
答：“……我记不清了。”
进入法庭辩论阶段，辩护人在预先准备的辩护词之外又补充如下：
“‘受害人’周某某的两次陈述相互矛盾，至少有一次是虚假的。我们说，一碗面条里只要发现一条臭虫，这碗面条就要径直的倒掉而不需要再去寻找第二只。已经有证据证明受害人在本案中至少说了一次谎话，那么其关于‘受害’的陈述我们还能够相信吗？”
且不管判决结果如何，辩护人只是感觉，同情的天枰已经不向“受害人”倾斜，在庭审后押解犯罪嫌疑人退庭的过程中，辩护人感觉到了，法警对本案犯罪嫌疑人表现出了特别的尊重与照顾。
