本次分享给大家的是2个不同的案例，由于都是经过一线城市的中级人民法院二审的生效判决书，但是判决结果却相反，加上如今《民法典》的施行，《侵权责任法》的废止，所以非常值得拿出来分享。
案号：
1、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14525号
2、上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终5428号

案情简介：

1、深圳市的原告龚某与被告徐某相约至宝安区中山某篮球场打球，打球过程中，龚某头倒地受伤，经鉴定构成十级伤残。法院在认定龚某、徐某均无过错的情况下，按照“公平原则”判决被告徐某承担30%的无过错责任。

2、上海市的原告覃某在自发组织的篮球运动中，遭受被告刘某碰撞导致受伤，花去2万多元的医疗费。法院在认定原告、被告均无过错的情况下，判决被告刘某无需赔偿原告，驳回原告的诉讼请求。

同样都是打篮球致人受伤，在球友均无故意犯规的情况下，一个判决球友赔钱，另一个判决球友无需赔钱。这并非同案不同判的典型错案，而是非常具有典型指导意义的判决。由于这两个案例都是2021年之前生效的，均是适用已废止的《侵权责任法》的情况下，这才导致了2个不同的判决结果，两个案例的判决结果不同的关键就在于：伤者受的伤是否“过重”。伤情程度的不同，法官的判决就会有所不同。

我国并非判例法的国家，2021年1月1日《民法典》施行后，如果再次发生同样的情况，那么深圳中院的判决结果很可能就是“被告无需赔偿、驳回原告诉讼请求”。

本文重点——自甘风险

《民法典》第1176条“自甘风险”：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任：但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

“自甘风险”也叫自愿承担危险，旧的《侵权责任法》没有明确在法律条文中规定这一免责事由，本条是《民法典》的第一次明确的以法律条文的形式确认“自甘风险”为免责事由。

“自甘风险”，是指受害人自愿参加具有一定风险的文体活动，其构成要件是：

1、这项文体活动有一定的风险致人受伤，比如具有身体对抗性的球类活动：篮球、足球、橄榄球，或者蹦极、攀岩、跑酷、潜水这类挑战人类身体极限的活动；

2、受害者对这类活动可能导致的危险有意识，但是仍然自愿参加，适用未成年人和成年人，只要其对文体活动可能导致的危险有清晰的认识就行；

3、受害人参加活动，其他参与者没有存在故意或者重大过失。

综上，《民法典》明确规定，如果运动员受伤的，其他参与者没有存在故意或者重大过失的情况下，受害人不得请求其他参与者承担侵权责任。