【案情】

　　石某于2010年9月入职外服公司，由外服公司派遣至MI公司(北京)担任销售代表。2015年3月，MI公司(北京)以石某严重违反劳动纪律并达到解聘程度、营私舞弊造成其重大损失为由将石某退回外服公司；其后，外服公司以相同事实和理由解除了与石某的劳动关系。石某诉至一审法院，要求外服公司与MI公司(北京)支付违法解除劳动合同赔偿金。MI公司(北京)称石某系中测公司的股东，而中测公司与他人签订有设备采购合同，该合同卖方为中测公司，所售商品的生产厂家正是MI公司，合同的卖方落款处留有石某的联系方式。一审认为，外服公司与MI公司(北京)仅以石某系中测公司股东的事实，不足以证明石某从事了对MI公司(北京)的利益形成冲突的事务，亦不足以证明石某经营的公司与外服公司的经营范围相同，故MI公司(北京)将石某退回的依据不充分，外服公司以此为由解除与石某的劳动关系亦无充分依据，因此构成违法解除劳动合同。

　　判决后，外服公司与MI公司(北京)提起上诉，认为其行为不构成违法解除，二审法院依法改判支持其上诉请求。

　 【评析】

　　一、MI公司(北京)将石某退回外服公司的依据是否充分？

　　充分。MI公司(北京)与石某之间并非一般意义上的劳动关系，MI公司(北京)将石某退回外服公司的行为不能认定为解除劳动关系的行为，故不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于用人单位单方解除劳动合同的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条，MI公司(北京)作为用工单位，与作为劳务派遣单位的外服公司之间应当订立有《劳务派遣协议》，因此，MI公司(北京)将石某退回外服公司的依据应当是《劳务派遣协议》中的相关约定。

　　二、外服公司解除与石某的劳动关系是否系违法解除？

　　不是违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以单方解除劳动合同。本案中，石某系中测公司股东，中测公司的经营业务范围与MI公司(北京)之间存在竞争与重合，且中测公司的业务合同中亦有石某的联系方式，因此，石某的上述行为可以认定为已经与MI公司(北京)形成利益冲突。此种情形下，石某的行为对于外服公司而言就属于严重失职，给用人单位造成重大损害。理由是，外服公司的主营业务即是劳务派遣，派遣员工营私舞弊，损害用工单位的利益，会导致外服公司的业务受到负面评价，进而对其造成损害。
（文章摘自网络，若有侵权，请联系删除）