01收费？
        那我就只好停用了 明面上看，丰巢启用会员制之后，收取的费用并不过分，和大家的支付能力没啥关系。 
        非丰巢会员，快递存放超过12小时之后，按每12小时5毛钱的标准来收寄存费，3块钱封顶，法定节假日不收费。 看到大家不满，丰巢写了个“说明书”挂自个儿公众号上，但价格并没有让步。于是，这两天很多地区的小区业委会开始了联合抵制。 杭州某小区业务会刚得很，征求业主意见后直接切断了快递柜的电源；上海某小区八成业主赞成停用快递柜；上海中环花苑小区业委会已经采取了措施，表示如果业主们的诉求无法得到满足，将会把丰巢无限期打入冷宫。 连包邮区和非包邮区的群众，这次都“冰释前嫌”，站在了统一战线。 没柜子就没柜子，放菜鸟裹裹、妈妈驿站它不香吗？

02理讨一下，吃相到底难看不难看？
         为什么大家不满收费？有几个关系必须理清楚。 众所周知，丰巢占的是小区的公共面积，有业委会的小区，可能丰巢进去是经过了半数以上业主的同意的，但没有业委会的话，一般由物业代管表态，就直接进去了。 实际上，放在丰巢属于“强制寄存”。 
        而且大家有没有发现，以前快递小哥还会打电话知会你征求意见，后面慢慢地为了省事儿直接投递就完事。 这里就又有一个问题，你要收我钱，首先我有同意你放进去嘛？？ 

        律师：就像大家热议的，各地消保委都陆续接到了投诉，如果消费者觉得权益受损，是可以联合起来维权的，每一单快递都属于单独合同，做到所谓的“一单一物一确认”，要有消费者的明确同意。 《快递暂行条例》相关规定，经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收；《智能快件箱寄递服务管理办法》也有规定，智能快件箱使用企业投递快件，应当征得收件人同意，收件人不同意的，企业应当按照快递服务合同约定的地址提供投递服务。 什么意思呢，我作为用户，我填哪你就给我送哪，如果联系不到我要放柜子里，必须我同意。 
        但实际上，我的快递通常是被动进了快递箱的，现在反过来还收费，这是大家激动的原因。
03
 是有多缺钱？ 
        这是这几天网友们频频的发问。 资方要看到收益的，这在哪个行业都通用。 只投入不吃红利基本没可能，蛋壳们为了拿钱去融资，还业主房客两头吃呢。 大家炸毛的另一个点也就在这儿了——丰巢的盈利结构。 
        表面上丰巢说账面上的数据确实在亏损，所以要收取“超时费”回血。 
        但也有人给丰巢算了细账，发现事情真不是这样，韭菜也不是这么个割法。 丰巢快递柜提供大、中、小3种存放格，向快递员收取费用分别为0.45元、0.4元、0.35元/单的使用费，假设每个存放格的周转率为1天1次。 单个快递柜共有80格，以0.4元/单的计算，单个快递柜每日收入至少为36元； 以上海为例，每台丰巢快递柜每天向小区只需缴纳十几元的租金费用，算下来，一年也只有5千左右的费用，就算租金贵一点的，一年单个丰巢柜的费用也在1万块。 但是总的来说，已经投入使用的快递柜的平均利润率已经超过200%。 并且还不算柜机屏幕广告收益、非会员寄存费等。 
        说到广告收益，丰巢的电子显示屏布局在城市的各个小区，相当于在和分众抢生意，投屏没有断档过。 

        有一组公开数据，丰巢2020年一季度营收3.34亿元，亏损2.45亿元，2019年全年营收16.14亿元，亏损7.81亿元。 从财务上来说，丰巢说自己5年赔了20亿。实际上，明眼人都知道，很多企业打开市场的第一步就是烧钱圈地。 再者，重要的是，我们买主在下单时就已付过快递费，为什么还要在收货前再付一次？快递小哥将快递放入丰巢时，也已付过使用费，为什么还要用户二次买单？ 丰巢的说法是，为了每天早上空出近百万个格口，其次可以带来极大的资源使用率提升。 额，难道不是为了再次割使用者的韭菜？ 
        丰巢将自己的免费时限设定为12小时，不说别的，对于一些上班族来说，真的谈不上合理。 丰巢之前采取免费模式，导致用户养成了使用依赖感，一旦今天收“超时费”，明天就可以收存放费，用网友的话说，这是把人养肥了再宰的变现模式。
04要说割韭菜，远不止被丰巢割 
        这不是一件“需要盈利”可以糊弄过去的事情。 和消费者的支付能力没关系，和承受范围有关系。 就跟买东西一样的道理，谁都不想为额外的费用买单，一毛钱也不行。 有意思的是，丰巢的操作，是在收了速易递（中邮）之后，这个连锁行为，未免太“赶客”，有了接近70%的市场占有率，甚至有行业垄断的危险火苗，所以也有了和消费者站在对立面的底气？ 

        我知道会有人出来开杠：5毛钱而已，不愿意出钱就及时取走呗，资本不想赚钱才奇怪吧。 无可厚非，但企业赚钱的方式绝非舍本逐利，甚至有点偷空子的鸡贼意味。 大家还真不是为了5毛钱而狙，而是，生活中这样的情况随处可见。 
        看上去是柔和政策，实际上背后潜藏的是个霸王逻辑： 资本逐利的时候，是可以把我们普通消费者的情绪和权益置之度外的。 我们不过是绿油油韭菜地里的小小一隅，总在为资本扩张买单。 又或者说，即便没有丰巢，也还有X巢，丰X。 
        我觉得大众情绪反弹特好理解，因为我们遇到的强割韭菜，何止丰巢？莫名其妙就被动消费了；莫名其妙又被资本PUA了，被薅了羊毛还得对人家俯首称臣感恩戴德。 

        说几个具体场景吧，看个电影都要被锁场、票房20分钟内蒸发500万的背后操纵裹挟，“好不好看”明明是观众的私人观感，选择看哪个明明也该是自由的，但不好意思操纵者先帮你做了选择；再比如，品牌为了多薅羊毛，让销量更好看，设置各种百思不得其解的“解锁关卡”、普通产品放个套盒就强行加价出售，反正明星粉丝都会乐呵呵买单的。 

        就不说那些强制性消费，不交额外的钱就没办法享受“原本就该提供的正常服务”，这样的操作不要再常见。 这次丰巢被拖到舆论场公开处刑，不过是普通老百姓积怨已久的情绪爆发罢了。 一个人5毛不多，5000万人的5毛多不多？ 因为我们在市场消费链条上的最末端，自主选择的权利正在丧失，正在被剥夺。 而往往，被割了韭菜根本没有发声窗口。 强盗的赚钱路线，谁想继续奉陪呢。 不止是快递柜。（本文来自网络，如有侵权请联系删除）