法学论文
界定“家暴”不重要，重要的是必须处置有力
作者：郭庆梓 律师 时间：2019年03月04日
前几天，是国际消除针对妇女家暴日，网络上流传着一个问题“对同居女友施暴，是不是家暴？”，随即有法律专家站出来说，“对同居女友的暴力行为，属于家庭暴力。”
专家的说法当然没有错。《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条规定：“本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。”同时，第三十七条规定：“家庭成员以外共同生活的人之间实施的暴力行为，参照本法规定执行。”根据以上法律规定，同居的女友，尽管没有结婚，尽管不属于家庭成员，但是共同生活了，因此，对同居女友施暴，视为家暴，参照《反家庭暴力法》的规定执行。
所以，“算不算家暴”已经不是问题了，问题是，界定为家暴了，被打的人就一定能够得到法律的保护吗？该家庭暴力行为就一定能够得到有力的处置吗？
《反家庭暴力法》从预防、阻止家暴，到处置家暴，都作出了详尽的规定；从政府有关部门、司法机关、人民团体、社会组织、居民委员会、村民委员会、到企业事业单位，既分工、又协作，形成了一个完备又强大的预防、阻止、处置家暴的法治网络。
其中，关于处置家暴，《反家庭暴力法》最有力的两点：1、向公安机关报案，公安机关接到家庭暴力报案后应当及时出警，制止家庭暴力，按照有关规定调查取证，协助受害人就医、鉴定伤情。加害人实施家庭暴力，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。家庭暴力情节较轻，依法不给予治安管理处罚的，由公安机关对加害人给予批评教育或者出具告诫书。2、向人民法院起诉，包括在遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的时候，申请人身安全保护令，也包括提出离婚并要求损害赔偿。人民法院审理涉及家庭暴力的案件，可以根据公安机关出警记录、告诫书、伤情鉴定意见等证据，认定家庭暴力事实。
翻译一下，就是，遭受家暴，1、向公安机关报案，公安机关应该及时出警制止家暴，并调查取证，根据家暴情节从轻到重，分别给予批评教育或出具告诫书、治安处罚、追究刑事责任。2、向法院起诉，凭公安机关的出警记录、告诫书、伤情鉴定意见等证据，法院可以据此认定家暴事实，做出人身安全保护令或判决准予离婚并给予赔偿。
可以说，对于家暴的处置，法律规定方面是比较完备的，是没有障碍的。
但从《反家庭暴力法》实施几年来的情况看，似乎与之前并无明显的进步。说到底，还是千百年来的传统观念根深蒂固，认为家庭暴力是家务事，外人不便干涉、也无权干涉（尽管法律有明确规定），由此观念影响，报警后，警察不出警、或拖延出警的情况很常见，尤其对于屡次家暴、屡次报警的，警察都烦了、或者司空见惯麻木不仁见怪不怪了。即便出警了，处理结果，顶多是给个口头批评教育，出具告诫书的能有几个，更别说给予治安处罚和追究刑事责任了。而没能取得公安机关的处理结果等相关证据，法院也就很难认定家暴，从而做出人身安全保护令也是屈指可数，认定家暴并准予离婚支持赔偿请求也是为数极少的。除了这些证据因素，法院在某些方面也存在对家暴主观处置不力的现象，比如有媒体报道，在有证据证明家暴事实的情况下，法院仍判决不准离婚，或拖延离婚案件的审理、画蛇添足地给当事人冷静期，于是乎，在冷静期内，施暴者的施暴行为变本加厉。也正因为前述对家暴行为处置的软弱无力，直接导致家暴行为有了第一次就有第二次，乃至屡屡发生，一次比一次严重，且发生家暴的家庭数量也比较多，成了社会的一大顽疾。
而对于非家暴的暴力行为，报警后，警察出警往往更快，在处置方面，基本是该怎么处置，就怎么处置。所以说，在那些传统封建观念仍存在的社会环境下，界定为“家暴”并不是什么好事儿，并不能保障被害者得到法律更好的保护，而是恰恰相反。文章摘自网络，如有侵权联系删除。
专家的说法当然没有错。《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条规定：“本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。”同时，第三十七条规定：“家庭成员以外共同生活的人之间实施的暴力行为，参照本法规定执行。”根据以上法律规定，同居的女友，尽管没有结婚，尽管不属于家庭成员，但是共同生活了，因此，对同居女友施暴，视为家暴，参照《反家庭暴力法》的规定执行。
所以，“算不算家暴”已经不是问题了，问题是，界定为家暴了，被打的人就一定能够得到法律的保护吗？该家庭暴力行为就一定能够得到有力的处置吗？
《反家庭暴力法》从预防、阻止家暴，到处置家暴，都作出了详尽的规定；从政府有关部门、司法机关、人民团体、社会组织、居民委员会、村民委员会、到企业事业单位，既分工、又协作，形成了一个完备又强大的预防、阻止、处置家暴的法治网络。
其中，关于处置家暴，《反家庭暴力法》最有力的两点：1、向公安机关报案，公安机关接到家庭暴力报案后应当及时出警，制止家庭暴力，按照有关规定调查取证，协助受害人就医、鉴定伤情。加害人实施家庭暴力，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。家庭暴力情节较轻，依法不给予治安管理处罚的，由公安机关对加害人给予批评教育或者出具告诫书。2、向人民法院起诉，包括在遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的时候，申请人身安全保护令，也包括提出离婚并要求损害赔偿。人民法院审理涉及家庭暴力的案件，可以根据公安机关出警记录、告诫书、伤情鉴定意见等证据，认定家庭暴力事实。
翻译一下，就是，遭受家暴，1、向公安机关报案，公安机关应该及时出警制止家暴，并调查取证，根据家暴情节从轻到重，分别给予批评教育或出具告诫书、治安处罚、追究刑事责任。2、向法院起诉，凭公安机关的出警记录、告诫书、伤情鉴定意见等证据，法院可以据此认定家暴事实，做出人身安全保护令或判决准予离婚并给予赔偿。
可以说，对于家暴的处置，法律规定方面是比较完备的，是没有障碍的。
但从《反家庭暴力法》实施几年来的情况看，似乎与之前并无明显的进步。说到底，还是千百年来的传统观念根深蒂固，认为家庭暴力是家务事，外人不便干涉、也无权干涉（尽管法律有明确规定），由此观念影响，报警后，警察不出警、或拖延出警的情况很常见，尤其对于屡次家暴、屡次报警的，警察都烦了、或者司空见惯麻木不仁见怪不怪了。即便出警了，处理结果，顶多是给个口头批评教育，出具告诫书的能有几个，更别说给予治安处罚和追究刑事责任了。而没能取得公安机关的处理结果等相关证据，法院也就很难认定家暴，从而做出人身安全保护令也是屈指可数，认定家暴并准予离婚支持赔偿请求也是为数极少的。除了这些证据因素，法院在某些方面也存在对家暴主观处置不力的现象，比如有媒体报道，在有证据证明家暴事实的情况下，法院仍判决不准离婚，或拖延离婚案件的审理、画蛇添足地给当事人冷静期，于是乎，在冷静期内，施暴者的施暴行为变本加厉。也正因为前述对家暴行为处置的软弱无力，直接导致家暴行为有了第一次就有第二次，乃至屡屡发生，一次比一次严重，且发生家暴的家庭数量也比较多，成了社会的一大顽疾。
而对于非家暴的暴力行为，报警后，警察出警往往更快，在处置方面，基本是该怎么处置，就怎么处置。所以说，在那些传统封建观念仍存在的社会环境下，界定为“家暴”并不是什么好事儿，并不能保障被害者得到法律更好的保护，而是恰恰相反。文章摘自网络，如有侵权联系删除。
律师资料
郭庆梓律师
电话：18774926352
