1. 应当适用类型：根据家庭伦理的理念，应予以适用的情形 
       通常来讲，在登记离婚的情形中，离婚冷静期条款作为一种基本行为规范和裁判规范，应被普遍地适用。与诉讼离婚的适用需以感情破裂为前提不同，该条款的适用不需要登记机关判断双方感情是否破裂等因素，具有普遍性、一般性和应然性，符合该款规定的，即可适用。 
       2. 区分适用类型：出于均衡离婚自由的考量，需区分适用的情形 
       立法者以家庭伦理作为冷静期条款的价值取向，构成对离婚自由的限制，以离婚自由为基础而确立的，这便意味着在冷静期条款的适用中应当区分：其一，该条第1款和第2款对自由的限制存在差异。第2款要求当事人为一定行为，才发生离婚效果，对自由的限制程度较高，应从严适用。其二，双方当事人已达成离婚合意并订立书面协议的情形下，其后的反言行为是否具有主观上的恶意。若存在，则应不允许撤回或者发生视为撤回的法律效果。其三，登记机关审查的形式和内容。登记机关所为的审查多是形式性的，在为实质性审查时，会对当事人离婚自由造成额外的负担，故而应当受到程序性的限制。 
       3. 排除适用类型：基于秩序价值，绝对不能适用的情形 
       登记冷静期条款本身因不得违背秩序价值而具合理性边界，从而可消除扩张适用冷静期的顾虑：其一，因体系秩序而排除适用。民法典的体系具有强制性，该条款适用应当遵循这样的一种逻辑结构，不得违背法律体系。其二，因公共秩序而排除适用。结婚后患有不能结婚的疾病，丧失性生活的婚姻，以及受胁迫、受欺诈、隐瞒重大疾病未告知而结婚的但已经超过法定撤销期间等情形，关系到社会秩序。这些情形基于社会利益和公序良俗的考虑，排除适用冷静期条款。其三，因强制性规定而排除适用。强制性规范具有必须适用或禁止适用的法律强制性，冷静期条款不得违背之。如根据《民法典》第1042条，禁止重婚、婚内同居、家暴、遗弃、虐待、买卖包办婚姻等为禁止性规范，故应排除冷静期条款的适用。 
       文章摘自网络，如有侵权，请联系删除