成功案例
劳动合同约定，公司可以视企业的经营状况和工作需要，合理调整工作岗位
作者：李宇 律师 时间：2012年07月10日
案情介绍
李某2006年就职某日资公司，其与公司的劳动合同中约定，职位为销售主管，月薪5000元。合同同时约定，公司可以视企业的经营状况和工作需要，合理调整工作岗位，员工必须顺服，且薪随岗位变。2008年，公司效益出现下滑，决定所编管理岗位，在此情况下，2008年4月5日，公司向李某发出了书面调岗通知，表明由于企业的经营状况发生变化，所以决定李某的职位调整为一般的销售人员，薪水降为3000元。
对此李某十分不满，他一方面坚持正常上班，一方面多次找公司理论，并表示其调岗后工作内容和性质均未发生实质性的变化，因此要求公司撤销调岗决定。但由于公司坚持有权根据工作需要，调整员工的工作岗位，双方协商无果，2008年6月5日，李某向劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求撤销公司的调岗决定，双方按原劳动合同继续履行，并补偿4月、5月的工资损失。
审理结果
劳动争议仲裁委员会审理认为，公司未经李某同意不得变更劳动合同，因此公司单方作出的调岗决定无效，裁决支持了李某的仲裁请求。
律师意见
本案的焦点在于，企业是否有自主权根据经营状况和工作需要单方自主变更劳动合同。实务中，很多企业和本案中的公司一样，在劳动合同变更方面存在一个误区，认为用人单位依法享有用工管理权，要么怎么安排员工和调换工作岗位都是员工自己的事，别人无权干涉，员工必须服从。事实并非如此，根据《劳动合同法》的规定，处法律规定的企业单方变更的情形外，企业要变更劳动合同，必须与员工协商一致，否则变更无效。
实务中，由于劳动合同履行过程中的协商变更很难达成一致，所以很多企业往往通过劳动合同将这种事后协商变成事前协商，约定变更劳动合同的条件和情形。但这种约定必须具体明确，才能合法有效，要使劳动者能够预知到某种具体情形出现后，其工作岗位将发生变化及如何变化。向本案那样仅作出笼统的约定，这样的条款由于约定不明，不具有法律效力，因此企业据此作出的调岗决定也不受法律保护。
李某2006年就职某日资公司，其与公司的劳动合同中约定，职位为销售主管，月薪5000元。合同同时约定，公司可以视企业的经营状况和工作需要，合理调整工作岗位，员工必须顺服，且薪随岗位变。2008年，公司效益出现下滑，决定所编管理岗位，在此情况下，2008年4月5日，公司向李某发出了书面调岗通知，表明由于企业的经营状况发生变化，所以决定李某的职位调整为一般的销售人员，薪水降为3000元。
对此李某十分不满，他一方面坚持正常上班，一方面多次找公司理论，并表示其调岗后工作内容和性质均未发生实质性的变化，因此要求公司撤销调岗决定。但由于公司坚持有权根据工作需要，调整员工的工作岗位，双方协商无果，2008年6月5日，李某向劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求撤销公司的调岗决定，双方按原劳动合同继续履行，并补偿4月、5月的工资损失。
审理结果
劳动争议仲裁委员会审理认为，公司未经李某同意不得变更劳动合同，因此公司单方作出的调岗决定无效，裁决支持了李某的仲裁请求。
律师意见
本案的焦点在于，企业是否有自主权根据经营状况和工作需要单方自主变更劳动合同。实务中，很多企业和本案中的公司一样，在劳动合同变更方面存在一个误区，认为用人单位依法享有用工管理权，要么怎么安排员工和调换工作岗位都是员工自己的事，别人无权干涉，员工必须服从。事实并非如此，根据《劳动合同法》的规定，处法律规定的企业单方变更的情形外，企业要变更劳动合同，必须与员工协商一致，否则变更无效。
实务中，由于劳动合同履行过程中的协商变更很难达成一致，所以很多企业往往通过劳动合同将这种事后协商变成事前协商，约定变更劳动合同的条件和情形。但这种约定必须具体明确，才能合法有效，要使劳动者能够预知到某种具体情形出现后，其工作岗位将发生变化及如何变化。向本案那样仅作出笼统的约定，这样的条款由于约定不明，不具有法律效力，因此企业据此作出的调岗决定也不受法律保护。
