明代颜俊彦《盟水斋存牍》中有一个执行再审案件，判得干净利落，为后续执行扫清了障碍。笔者曾从事执行工作多年，因此对典籍中与执行有关的案例特别感兴趣，不妨写出来与同仁分享一下。
　　颜俊彦为明末清初人，曾任广州府推官、松江府推官、工部营缮司主事。《盟水斋存牍》就是他在广州府推官任上三年多时间所撰写的判词及公牍的汇编，书中仅判词就有1300余篇。颜俊彦非常重视判词的撰写，在《盟水斋存牍》自序中写道：“盖一字之轻重出入，人之生死攸系”，“吏治自有精微，非仅仅拘牵文法者所能窺其万一也。”因此好多学者认为，《盟水斋存牍》“不可不读是书也”。
　　《盟水斋存牍》中的“负债戴静源——免究”，应该是一起执行再审案件。案情大致如下：
　　戴静源欠麦宦钱贰百金，这一事实，先前已经州府审断清楚，判定戴静源偿还麦宦贰百金。然而，戴静源却凭借其子戴国衡是小有名气的学者，不但迟迟不执行判决，还再次提起诉讼欲推翻原判。戴静源翻案拿出证据即收条，说欠款已还给麦宦之兄麦珠月。庭审质证时，中间人也是证人周起南不认可这张收条，认为弟在何须还钱给其兄，其兄完全是子虚乌有之人，戴静源父子竟如此赖账不还，可笑至极。州府考虑到此案属已结之案，戴静源也经不起再科判罪，戴国衡愿为父亲受过，姑且对其父子翻案赖账行为均免予追究，“止依原断”，“照断追给”即追回欠款，交予其主。
　　透过上述判决可以看出：一是对证据的分析合情合理。从情理上看，弟弟麦宦还健在，用得着将欠款还给他的哥哥麦珠月吗？判词中的结论是：麦珠月是“实亡是公也”。古时“亡”与“无”通用，“亡是公”指的是没有这个人。从证人证言上看，中间人兼证人周起南，也不认可麦珠月的所谓收条。这就使得戴静源父子的翻案失去了根基，完全站不住脚了。
　　二是断案既平和又公允。州府再审此案，并没有因戴静源父子俩弄虚作假存心赖账加重对其的处罚。而是申明“静源不堪再科，而国衡子衿为父受过，姑免究拟，止依原断，追给麦宦。”还特别告知当事人，如此处理结案是上司的恩惠，“此处宪恩，非职所敢擅也。”
　　三是断案干脆利落，便于日后执行。此案无论是州府的判决，还是上司的批复，都十分明确。州府判决：“止依原断，追给麦宦。”提督学政批复：“事既府审已明，照断追给”。“照断追给”，这就是案后执行，或强制执行的法律依据，戴静源父子恐再赖账不还，无论如何也不成了。
　　其实，上述这起案件并没有什么特殊之处，案情也比较简单明了，审案者围绕欠钱者是否还钱这一关键环节，查明重点证据即收条的可信度，辅之以常理常情的分析判断，就迅速了结此再审案件。可贵的是，此案的判决主文只有四个字“照断追给”，清晰明白，干净利索，为日后的执行提供强力支持。毫无疑问，结案后，戴静源再也无法加以抵赖，而麦宦则会很快得到这笔欠款。一起州府审理后长期没有得到执行的欠款纠纷案件，就这样得以化解。
　　判决主文写得清楚不清楚，明白不明白，关乎案件能否顺利执行执结。如果判决主文出现下述情况，恐难以顺利执行：判决主文词不达意，造成双方当事人对内容产生异议，争执不休；判决的标的物与实际存在的标的物不符，判决的数量与实际存在的数量不相符；判决的内容超越职权，将行政职能部门的行政权限写入判决主文，如判决被告为原告在一个月内办妥房产证等；履行行为的判决难以落实，如婚姻纠纷案件，判决夫妻双方在一定时间内，对原来共同经营的场所进行完善，本来夫妻双方已感情破裂，再来一起完善，根本就不可能实现。因此，要高度重视对判决主文的撰写，避免出现上述问题，使所审案件经得起事实、证据、时间、法律的检验，也要有利于日后的执行，力争把每一起案件都办成铁案。（左连璧）
责任编辑：刘海滨
内容来源于网络，如有侵权，请联系删除！