律师随笔
【法官释法】尴尬的工伤“48小时”之限
作者：陈剑峰 律师 时间：2012年11月11日
【法官释法】尴尬的工伤“48小时”之限
2012-11-10 07:46:29 来源: 中工网-工人日报(北京)
有媒体报道，10月27日，是51岁建筑工人尹广安的下葬之日。他在工作期间突发脑溢血被送往医院抢救。尹广安所在劳务公司的人极力让医生用呼吸机维持他的生命，至少维持48小时；而尹广安的儿子则为了使父亲被认定为工伤，决定撤下呼吸机，让父亲“自然”死亡。
之所以纠结于“48小时”这个节点，是因为依据现行《工伤保险条例》，抢救超过48小时，死者将无法被认定为工伤，拿不到工伤赔偿。
因为一个48小时的“死限”，救还是不救，是伤病职工家属的艰难选择，更常常成为家属和单位的“争斗”焦点：虽然工伤的认定与否，背后牵涉保险赔偿数额的巨大差别，但在公序良俗面前，无论家属出于亲情还是医生出于医德，哪怕存在任何微小的希望，都不愿放弃患者生还的可能。但对于一些不想承担工伤责任的用人单位、老板来说，只要把抢救时间拖过48个小时，自己就能“无责一身轻”。
48小时是工伤认定时限“红线”
国务院《工伤保险条例》第15条规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，视同工伤。”该条文明确规定，劳动者在工作时间和工作岗位上突发疾病，只有出现死亡或在48小时内抢救无效死亡的，才能被认定为工伤。
因此，尹广安的抢救如果超过了“48小时”的法定时限，人力资源和社会保障局就不能将其认定为工伤；如果尹广安在48小时内死亡，则应当认定其为工伤。
48小时之限具有一定合理性
对于任何法律、法规的探讨，都应透视其立法原意。工伤系劳动者由于工作直接或间接引起的人身伤害。工作与劳动者死亡之间的直接因果联系通常容易认定，但在劳动者长期患病，或在工作过程中突发疾病的情况下，工作和疾病本身究竟谁是引发劳动者死亡的主要因素很难界定。
为避免工伤保险范围的无限扩大，在考量企业和劳动者利益平衡的前提下，《工伤保险条例》第15条对视同工伤的情形划出了“48小时”这样一条界限。
48小时能否出现例外解释
“48小时”是刚性规定，但严格执行48小时时限造成的道德困境应当寻找途径解决，单纯取消工伤认定时限的方式也不尽合理。
笔者认为，应当对“48小时”的适用作出详细的例外规定。在我国，法律上对于“死亡”没有标准的释义，除宣告死亡外，对公民是否死亡的认定由《死亡证明书》进行佐证，医疗机构、居委会、派出所都可以出具《死亡证明书》。其中，医疗机构对患者死亡的认定采取传统标准，即心跳、呼吸、血压停止，生命体征全部消失，很多国家已经明确规定的脑死亡在我国尚未被纳入死亡的认定标准。
此外，应引入鉴定制度，由第三方机构鉴定工作是否是造成劳动者死亡的主要因素，给劳动者家属增加一个权利救济的途径。
作者单位：北京市石景山区法院
(本文来源：中工网 )
本文链接：网易新闻中心
2012-11-10 07:46:29 来源: 中工网-工人日报(北京)
有媒体报道，10月27日，是51岁建筑工人尹广安的下葬之日。他在工作期间突发脑溢血被送往医院抢救。尹广安所在劳务公司的人极力让医生用呼吸机维持他的生命，至少维持48小时；而尹广安的儿子则为了使父亲被认定为工伤，决定撤下呼吸机，让父亲“自然”死亡。
之所以纠结于“48小时”这个节点，是因为依据现行《工伤保险条例》，抢救超过48小时，死者将无法被认定为工伤，拿不到工伤赔偿。
因为一个48小时的“死限”，救还是不救，是伤病职工家属的艰难选择，更常常成为家属和单位的“争斗”焦点：虽然工伤的认定与否，背后牵涉保险赔偿数额的巨大差别，但在公序良俗面前，无论家属出于亲情还是医生出于医德，哪怕存在任何微小的希望，都不愿放弃患者生还的可能。但对于一些不想承担工伤责任的用人单位、老板来说，只要把抢救时间拖过48个小时，自己就能“无责一身轻”。
48小时是工伤认定时限“红线”
国务院《工伤保险条例》第15条规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，视同工伤。”该条文明确规定，劳动者在工作时间和工作岗位上突发疾病，只有出现死亡或在48小时内抢救无效死亡的，才能被认定为工伤。
因此，尹广安的抢救如果超过了“48小时”的法定时限，人力资源和社会保障局就不能将其认定为工伤；如果尹广安在48小时内死亡，则应当认定其为工伤。
48小时之限具有一定合理性
对于任何法律、法规的探讨，都应透视其立法原意。工伤系劳动者由于工作直接或间接引起的人身伤害。工作与劳动者死亡之间的直接因果联系通常容易认定，但在劳动者长期患病，或在工作过程中突发疾病的情况下，工作和疾病本身究竟谁是引发劳动者死亡的主要因素很难界定。
为避免工伤保险范围的无限扩大，在考量企业和劳动者利益平衡的前提下，《工伤保险条例》第15条对视同工伤的情形划出了“48小时”这样一条界限。
48小时能否出现例外解释
“48小时”是刚性规定，但严格执行48小时时限造成的道德困境应当寻找途径解决，单纯取消工伤认定时限的方式也不尽合理。
笔者认为，应当对“48小时”的适用作出详细的例外规定。在我国，法律上对于“死亡”没有标准的释义，除宣告死亡外，对公民是否死亡的认定由《死亡证明书》进行佐证，医疗机构、居委会、派出所都可以出具《死亡证明书》。其中，医疗机构对患者死亡的认定采取传统标准，即心跳、呼吸、血压停止，生命体征全部消失，很多国家已经明确规定的脑死亡在我国尚未被纳入死亡的认定标准。
此外，应引入鉴定制度，由第三方机构鉴定工作是否是造成劳动者死亡的主要因素，给劳动者家属增加一个权利救济的途径。
作者单位：北京市石景山区法院
(本文来源：中工网 )
本文链接：网易新闻中心
律师资料
陈剑峰律师
电话：13910909…
