成功案例
劳动纠纷
作者：石峰 律师 时间：2017年08月12日
原告系一家专业从事保险代理的公司，与被告于2013年12月23日签订劳动合同，建立劳动关系。劳动合同中约定被告在原告处担任会计，负责原告的人员社保的缴纳、税务申报、以及与合作保险公司对接相关财务工作（代垫保费和结算保险代理费等），劳动合同期限至2016年12月30日。
自2016年7月起，被告无故拒绝开展相关工作，控制原告账户，不再按照原告流程以原告名义向保险公司垫付保险费，导致原告业务无法开展。同时，被告无故不到原告处工作，在未与原告解除劳动关系的情况下，未经原告同意，擅自前往重庆西南汽车（集团）有限公司(以下简称“西南公司”)及其旗下子公司（门店）处工作，协助中汽西南公司将原告员工社保关系转移至西南公司及其子公司，使得西南公司得以侵吞原告合法权益。
被告的上述行为，违反了法律法规相关规定，给原告造成了严重的损害，根据《劳动合同法》39条、90条，《工资支付暂行规定》16条等规定，原告向重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁，仲裁委以原告超时未立案为由向原告出具超时未立案证明（编号：2016—7号）。据此，原告为了维护自身之合法权益，根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请判原告之所请。
自2016年7月起，被告无故拒绝开展相关工作，控制原告账户，不再按照原告流程以原告名义向保险公司垫付保险费，导致原告业务无法开展。同时，被告无故不到原告处工作，在未与原告解除劳动关系的情况下，未经原告同意，擅自前往重庆西南汽车（集团）有限公司(以下简称“西南公司”)及其旗下子公司（门店）处工作，协助中汽西南公司将原告员工社保关系转移至西南公司及其子公司，使得西南公司得以侵吞原告合法权益。
被告的上述行为，违反了法律法规相关规定，给原告造成了严重的损害，根据《劳动合同法》39条、90条，《工资支付暂行规定》16条等规定，原告向重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁，仲裁委以原告超时未立案为由向原告出具超时未立案证明（编号：2016—7号）。据此，原告为了维护自身之合法权益，根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请判原告之所请。
