情侣之间的借款和一般主体之间的借款不同之处，在于情侣的关系比一般自然人要亲密的多，身份证号、手机号甚至银行账号共用，这都常见。所以情侣之间涉及大额款项时，很有可能不会写借条，甚至很多情况下互相之间给的还是现金。对于情侣的关系特性，法院在审理两人之间的借贷纠纷时的重点，往往也就放在了情侣之间是否有借过这笔钱上。本文通过（2022）京02民终10539号案例，详细说说法院怎么认定。
这个案件中，王先生和聂女士曾经是一对情侣，在交往期间，聂女士为了买房、炒股等等，向王先生“要过”一些钱。王先生呢，按照他自己的描述，一共给了聂女士241.69万元人民币，其中100万元是王先生当时卖房，买家直接打了100万元到聂女士的账户上；用自己的积蓄转账给聂女士31.69万元；剩下的基本都以2万、5万、10万的现金方式给了聂女士。两个人之间没有签过任何的协议，聂女士也没有出过任何的欠条、借条。

分手后，聂女士没有主动提过还款的事情，王先生没办法就将聂女士告上法庭，要求其偿还241.69万元人民币借款。
先说结果，本案经过北京市丰台区法院一审、北京市二中院二审，最后结果是法院判决聂女士偿还王先生借款131.69万元，而不是王先生主张的241.69万元。

本案的关键点是王先生没有充足的证据证明自己借了241.69万元给聂女士。
这里“充足的证据”指什么呢？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”

简单来说，王先生作为原告提供的证据必须确切证明双方之间有借贷关系，而且得是直接证据比如转账记录、借条等等，间接证据很难起到作用。以本案为例，王先生起诉后才发现自己有100多万的现金是没有证据的，聂女士但凡否认自己收到了现金，王先生就很难处理，所以这时候王先生给聂女士打了电话催她还款并且录音，可惜这份录音没有起到应有的作用。王先生的这通电话呢，前半段先是催聂女士还钱，表示自己现在很穷，聂女士呢，也就只说自己没钱，双方都没有确认，钱到底有多少。随后，是王先生主动说“你弟从我这拿10万，这你闺女学表演，拿走10万，好，买河北的房30万，你玩，玩那什么这个，这个基金15万，那炒股票15万，这是80万，你再加上你160万买房钱，你一点都不还，这么长时间，你也给我个说辞呀我”，这个地方在律师看来，具体的数字，列明是每一项是什么款项，其实是很突兀的，这也引起了聂女士的警惕心，不如直接一句，你欠的这240多万更自然。果不其然，随后聂女士依然只回答道：“我都没饭吃呢”，再扯上租房收多少房租自己有多大的偿还能力等问题，没有正面回答自己是否如王先生所说那样拿了240多万元。

最终，王先生提交的这段录音看似聂女士“默认”了有200多万元的债务，但实际上没有正面承认，法院认为王先生和聂女士之间明确的借款只有130多万元。

总的来说，情侣之间大额的借款也要明确，少用现金，该打借条的情形还是要打，避免日后产生更大的纠纷。

本文内容系转载，如有侵权请联系。