人财两空的失意，只因热恋转账时的随意丨520棒打鸳鸯

“单身狗”不可怕

可怕的是天天吃狗粮
上班吃，吃饭吃
就连逛个朋友圈也要吃！
热恋中的情侣们
如今已经“发指”到通过网络转账

来表达爱意

转就转了，为什么还要截图发朋友圈！

你们的良心不会痛吗？
为了秀恩爱
给对方巨额转账
万一哪天闹掰分手了
钱还能要回来吗？

不要怼我，我说的可是大实话~
不信，你们看

▼ 

        近日，杭州市西湖区人民法院就审理了一起情侣之间的民间借贷纠纷，曾经是情侣的男女双方因数笔共计38万余元的转账对簿公堂。 

        男方小赵和女方小孙于2017年3月通过网络相识，交流过程中情愫暗生，不久便建立了恋爱关系。 

        2018年4月，二人因诸多不和结束恋爱关系。在此期间，小赵曾多次向小孙转账，共计38万余元。 

        2018年10月23日，小赵向法院提起诉讼，请求小孙偿还本金和利息。 

        但是，最终法院审理认为 
        这38万余元并不能全部认定为借款！ 

        因为情侣之间转账 
        520元、1314元等特殊金额 
        与1000元转账的性质是不同的！

        庭审中，原告小赵认为，2017年被告小孙因创业开店缺少资金，多次向原告提出借款要求。于是小赵通过支付宝、微信、银行转账的方式陆续向小孙转账38万余元，均未约定借期。 

        两人分手后，小赵于2018年7月向小孙提出要求归还借款，被告虽答应归还，但截至起诉之日仍未履行还款义务。 

        被告小孙认为，其确实收到原告小赵的38万余元款项，但是并不是借款。原告与被告当时处于恋爱关系，原告对被告的转账，均属于原告基于示爱对被告作出的赠与行为，并非原告诉称的民间借贷。 

        法院在审理中查明，根据支付宝电子回单、微信转账记录、银行账户交易明细、录音通话及当事人陈述佐证，2017年5月29日至2018年1月10日，原告小赵通过支付宝、微信、银行转账向被告小孙交付38万余元。其中，有四笔转账为特殊金额，2017年6月9日，原告向被告交付13145.21元；2017年8月16日，原告三次向被告各交付13145.20元，合计39435.6元。2018年7月19日，原告通过电话向被告催讨，被告承诺归还。

法院审理认定 

        原告小赵于2017年6月9日交付的13145.21元及于2017年8月16日三次各交付的13145.20元，由于其谐音与情侣之间示爱语言高度一致，且此时双方亦为恋爱关系，原告小赵对上述款项系借款负有更高的举证责任。原告小赵提供的证据并不能证明这四笔转账也是借款。所以对于原告小赵要求被告小孙归还该部分合计52580.81元款项的诉请，法院不予支持。 

        对于剩余的33万余元，法院认为原告小赵已就款项交付的事实提供银行转账记录、微信转账记录等证据，被告小孙亦对收到案涉款项的事实予以认可，且在原告催讨时承诺归还，被告也未能提供有效证据证明这些款项是原被告双方其他经济往来，故法院对案涉款项为借款的事实予以认定。原告小赵要求被告小孙归还借款本金的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。 

        关于借款利息，因双方未约定利息，故应视为不支付利息，但因被告未在合理期限内返还借款，原告有权主张自起诉之日起按年利率6%计算利息。

最终 
        小孙需还给小赵33万余元

来自“单身狗”的提醒

▼ 

        恋爱期间，情侣双方经济来往通常比较频繁且较为随意，一旦产生经济纠纷很难认定钱款的属性。所以为切实维护自身合法权益，情侣双方对于大额金钱，尤其是特殊金额或贵重财物的处置，都要注意保存可证实真实意思表达的证据。

秀恩爱一定要在中午秀
不要问我为什么