公司经营的借贷属于共同债务吗
一则深圳债务案例，杨某经营一家商贸公司，并担任法定代表人。2011年至2012年期间，杨某多次向陈某借款共计860多万用于公司经营，且每一次借款，杨某都以个人名义出具借条。借款期间及随后，杨某偿还了陈某部分借款。截止到2013年7月，该深圳债务案中杨某尚欠陈某本息共计500多万。后两人重新签订借款协议，将之前的借条全部作废，并对借款情况、利息情况作了重新约定。同日，两人与案外人签订一份《合作协议》，约定三人向杨某经营的商贸公司与杨某名下另一公司分别投资300万、30万，而陈某投资的330万包含在杨某尚未偿还的借款中。至2018年，杨某仍有部分借款未还。为追回借款，2018年8月，陈某以“民间借贷纠纷”为由向法院提起诉讼，要求杨某及其妻子郭某共同偿还借款。

一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，该深圳债务案庭审中陈某、杨某均认可借款总数额及已还款数额，因借款发生在杨某与郭某婚姻存续期间，又因郭某在陈某、杨某等四人一起投资购买房屋的转让协议中知晓了并签字确认“以房款抵债”事宜，故判决该借款为夫妻共同债务，由杨某、郭某共同偿还陈某剩余借款及利息。该深圳债务案中郭某不服一审判决，委托深圳债务律师代理二审。二审法院以该深圳债务是杨某在婚姻期间以个人的名义借款的，且该债务未用于夫妻日常生活，但是该深圳债务案中债权人以其夫妻共同债务主张还款权利的，人民法院不予支持”为由，撤销一审判决，改判郭某不承担任何还款义务。

该深圳债务案中陈某为证明其主张，向法院提供的材料主要有三个方面：一是郭某签字的转让协议，协议中记载了因杨某从陈某处借款，将杨某在相关房产中的权益转让给陈某以抵偿债务。陈某据此主张郭某知晓杨某所负的债务。根据上述司法解释的规定，知晓债务的存在并不构成夫妻共同债务的条件。二是，郭某曾向陈某偿还过借款，但郭某对此不予认可，并主张其向陈某妻子所给付的款项系其履行离婚协议的约定，将约定归属于杨某的房产处置后所得价款，按照杨某的指示支付给陈某之妻。对此法院认为，陈某并无充分证据证明郭某所付款项系向其偿还借款。三是杨某与郭某的微信记录，其中一句“我们一起努力！共度难关！打起精神！加倍努力！“的内容，陈某认为此内容表明郭某与杨某愿为涉案债务承担共同责任。本院认为，该微信记录内容并不涉及具体事项，且系杨某与郭某之间的“内部”交流，并非是对他人的意思表示或者承诺，故该内容并不能证明陈某与郭某之间成立债权债务关系。