李某发与李某为叔侄关系，李某有一出租车，2010年3月李某发提出给3.5万元给李某，由李某发经营该出租车。后李某欲入股梁某的拖车，李某遂让李某发直接向梁某支付3.5万元。黄某劲帮梁某管理经营卡车，梁某遂让黄某劲向李某发立欠条，载明：黄某劲欠李某发3.5万元，于11月25前还清，落款时间是2011年8月。并由黄某劲写收条。 因李某与梁某无法合作，后李某回去向李某发索回出租车，并于2011年9月将出租转让给他人，李某发与李某产生矛盾。因黄某劲在欠条上签字并开具收条。李某发于2019年5月将黄某劲起诉至南宁市邕宁区人民法院，要求黄某劲返还3.5万元。 黄某劲找到本律师，代理其诉讼。案情分析： 1、黄某劲与李某发是否存在借贷关系？ 2、该债务是否已过诉讼时效？ 本律师认为，1、黄某劲与李某发并未存在实际的借贷关系，而是因其他合同引起的合同债权请求权，因此从欠条的落款时间2011年8月起算，到2019年5月已过诉讼时效。2、欠条写“11月25日还”，虽没有年份，但并非约定不明，而是根据双方当时的意思表示，可知双方约定的时间实际为落款的当年，即2011年11月25日前还清。经过庭审，本律师过诉讼时效的主张被法院采信，最终驳回原告的诉讼请求。