律师随笔
烧日本车
作者：郭建立 律师 时间：2012年09月16日
放火烧毁自己的汽车构成犯罪么？ 
这几天，因钓鱼岛事态引的反日情绪在民间高涨。
微博上有人开始放火烧毁自己的日产汽车。
这样的新闻往往赢得喝彩声一片。
不过，烧毁自己的车辆，要小心犯罪！
我在微博上一说，立即有人指责我不学无术。
打砸别人的东西犯法，难道说烧毁自己的东西也犯法么？
相信这对大多数人来说是个想不通的问题。
我们知道，从法律上讲，任何人对属于自己的财产都有处分权，包括将其毁坏，使其失去使用价值或者价值。
那我为什么还说放火烧毁自己的汽车可能构成犯罪？
这就是中国的法律规定，在中国人没有自杀权，而烧毁自己的东西一不小心也可能犯罪！
犯的是放火罪。
放火罪是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。本罪侵犯的客体是公共安全。即不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。也就是说，放火行为一经实施，就可能造成不特定多数人的伤亡或者使不特定的公私财产遭受难以预料的重大损失。
我们看到，这里焚烧公私财物并没有将自己的财物排除在外。
杀人放火，罪大恶极！
放火罪是古今中外较为常见的严重刑事犯罪之一。在中国。以法治火古已有之。我国商代法律已经开始规定用刑罚手段管理火政，以后从殷代的“殷王法”、西晋的《晋律》、南北朝北周的放火罪《火律》，到唐代的《永徽律》、明代的《大明律》以及清代的《大清律例》等法律，均对放火及其处罚作了规定。
事实上，由于放火罪的社会危害较大，世界各国的刑法都对放火罪的罪名作了具体的规定。
纵观各国法律，一是将放火罪规定为侵害财产罪，如1810年的法国刑法典和1962年的美国模范刑法典；二是将放火罪规定为公共危险罪，对足以危害公共安全的放火行为以放火罪论处，如1976年修正的德国刑法典和1968年修正的意大利刑法典；三是将危害公共安全的放火行为和侵害个人利益的放火行为都规定为放火罪，如1974年日本的刑法修正草案等。
中国1950年的《中华人民共和国刑法大纲(草案)》将放火罪列为妨害国家统治秩序罪，1954年的《中华人民共和国刑法指导原则草案(初稿)》将放火罪规定为破坏公共财产犯罪，1963年将放火罪规定为危害公共安全犯罪之一，1979年《刑法》以及1997年《刑法》仍然将放火罪规定在危害公共安全犯罪之中。
何以如此规定？
因为放火罪行为一经实施，就可能造成不特定多数人的伤亡或者使不特定的公私财产遭受难以预料的重大损失。这种犯罪后果的严重性和广泛性往往是难以预料的，甚至是行为人自己也难以控制的。
这也是放火罪同以放火方法实施的故意杀人、故意毁坏公私财物罪的本质区别。因此，可以说，并非所有的用放火方法实施的犯罪行为都构成放火罪，关键是要看放火行为是否足以危害公共安全。
如果行为人实施放火行为，而将火势有效地控制在较小的范围内，没有危害也不足以危害不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全，就不构成放火罪，而应根据案件具体情节，定故意毁坏公私财物罪或故意杀人罪、故意伤害罪等。
我们常见的放火罪侵犯的对象，主要是公私建筑物或者是其他公私财物。实施的对象包括工厂、矿山、油田、港口、仓库、住宅、森林、农场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财物。
这里所说的其他公私财物是指上述公私财物以外的，但性质与其相似的，比较重大的公私财物，而不是指上述公私财物以外的一切公私财物。因为只有燃烧这些公私财物，方可能危及公共安全。如果放火行为侵害的只是某一较小的财物，例如烧几件衣物、一件小家具、小农具等价值不大的公私财物，不构成放火罪。
如果行为人放火烧毁自己或家庭所有的房屋或其他财物，足以引起火灾，危害公共安全的，也应以放火罪论处。但是，如果行为人放火焚毁自己的房屋或其他财物，确实不足以危害公共安全的，则不构成放火罪。放火罪与焚烧个人财物
因为从法律上讲，任何人对属于自己的财产都有处分权。包括将其毁坏，使其失去使用价值或者价值。但是，这种权利的性质是以不损害国家、集体和他人的利益为前提的。只要不损害国家、集体和他人的利益，放火烧自己的财物，就属于处分个人所有财产的范畴，不构成放火罪。反之，构成放火罪。
真的，在大街上放火烧毁自己的汽车，一不小心，就可能构成犯罪的！
不信，你去百度一下相关案件多的是！
这几天，因钓鱼岛事态引的反日情绪在民间高涨。
微博上有人开始放火烧毁自己的日产汽车。
这样的新闻往往赢得喝彩声一片。
不过，烧毁自己的车辆，要小心犯罪！
我在微博上一说，立即有人指责我不学无术。
打砸别人的东西犯法，难道说烧毁自己的东西也犯法么？
相信这对大多数人来说是个想不通的问题。
我们知道，从法律上讲，任何人对属于自己的财产都有处分权，包括将其毁坏，使其失去使用价值或者价值。
那我为什么还说放火烧毁自己的汽车可能构成犯罪？
这就是中国的法律规定，在中国人没有自杀权，而烧毁自己的东西一不小心也可能犯罪！
犯的是放火罪。
放火罪是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。本罪侵犯的客体是公共安全。即不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。也就是说，放火行为一经实施，就可能造成不特定多数人的伤亡或者使不特定的公私财产遭受难以预料的重大损失。
我们看到，这里焚烧公私财物并没有将自己的财物排除在外。
杀人放火，罪大恶极！
放火罪是古今中外较为常见的严重刑事犯罪之一。在中国。以法治火古已有之。我国商代法律已经开始规定用刑罚手段管理火政，以后从殷代的“殷王法”、西晋的《晋律》、南北朝北周的放火罪《火律》，到唐代的《永徽律》、明代的《大明律》以及清代的《大清律例》等法律，均对放火及其处罚作了规定。
事实上，由于放火罪的社会危害较大，世界各国的刑法都对放火罪的罪名作了具体的规定。
纵观各国法律，一是将放火罪规定为侵害财产罪，如1810年的法国刑法典和1962年的美国模范刑法典；二是将放火罪规定为公共危险罪，对足以危害公共安全的放火行为以放火罪论处，如1976年修正的德国刑法典和1968年修正的意大利刑法典；三是将危害公共安全的放火行为和侵害个人利益的放火行为都规定为放火罪，如1974年日本的刑法修正草案等。
中国1950年的《中华人民共和国刑法大纲(草案)》将放火罪列为妨害国家统治秩序罪，1954年的《中华人民共和国刑法指导原则草案(初稿)》将放火罪规定为破坏公共财产犯罪，1963年将放火罪规定为危害公共安全犯罪之一，1979年《刑法》以及1997年《刑法》仍然将放火罪规定在危害公共安全犯罪之中。
何以如此规定？
因为放火罪行为一经实施，就可能造成不特定多数人的伤亡或者使不特定的公私财产遭受难以预料的重大损失。这种犯罪后果的严重性和广泛性往往是难以预料的，甚至是行为人自己也难以控制的。
这也是放火罪同以放火方法实施的故意杀人、故意毁坏公私财物罪的本质区别。因此，可以说，并非所有的用放火方法实施的犯罪行为都构成放火罪，关键是要看放火行为是否足以危害公共安全。
如果行为人实施放火行为，而将火势有效地控制在较小的范围内，没有危害也不足以危害不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全，就不构成放火罪，而应根据案件具体情节，定故意毁坏公私财物罪或故意杀人罪、故意伤害罪等。
我们常见的放火罪侵犯的对象，主要是公私建筑物或者是其他公私财物。实施的对象包括工厂、矿山、油田、港口、仓库、住宅、森林、农场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财物。
这里所说的其他公私财物是指上述公私财物以外的，但性质与其相似的，比较重大的公私财物，而不是指上述公私财物以外的一切公私财物。因为只有燃烧这些公私财物，方可能危及公共安全。如果放火行为侵害的只是某一较小的财物，例如烧几件衣物、一件小家具、小农具等价值不大的公私财物，不构成放火罪。
如果行为人放火烧毁自己或家庭所有的房屋或其他财物，足以引起火灾，危害公共安全的，也应以放火罪论处。但是，如果行为人放火焚毁自己的房屋或其他财物，确实不足以危害公共安全的，则不构成放火罪。放火罪与焚烧个人财物
因为从法律上讲，任何人对属于自己的财产都有处分权。包括将其毁坏，使其失去使用价值或者价值。但是，这种权利的性质是以不损害国家、集体和他人的利益为前提的。只要不损害国家、集体和他人的利益，放火烧自己的财物，就属于处分个人所有财产的范畴，不构成放火罪。反之，构成放火罪。
真的，在大街上放火烧毁自己的汽车，一不小心，就可能构成犯罪的！
不信，你去百度一下相关案件多的是！
