如果争议标的是货币，那么就是接收货币一方所在地；如果是其他标的，就是履行义务一方所在地。
如果是委托人认为受托人完成委托事务不符合约定，要求减少委托费用或支付违约金等等，争议标的笼统地看也可以看成是给付货币，那么委托人作为接收货币的一方，其所在地可作为合同履行地；如果细究起来，认为这种情况中争议标的是受托人有无违约行为存在等，那么受托人作为完成委托事务的一方应认定为履行义务一方，故受托人所在地应为合同履行地。于是，在委托合同中，如没有约定，则合同履行地只可能是委托人或受托人一方所在地，而不可能在双方所在地之外的其他地方。认为应当以完成委托事务所在地为合同履行地的观点，缺乏法律依据。最后，题外话，最近碰到两起原被告双方都不在本地的，原告却坚决想把案件留在我们这里审。问原因，做工作劝其到其本人所在地起诉，不同意，说我们这里司法环境好，比他们那里好，就想在我们这里审理。关键是，原被告双方都不在我们这里啊，而且争议标的也不是不动产，最终都被移送走。他们这一说，有点小小的骄傲，原来我们这里司法环境这么好，我自己还不觉得呢。其实可以看出，除了不动产外，合同履行地必然是合同双方中的一方所在地，不可能存在双方所在地之外的地方可作为合同履行地。委托合同中的受托人，其是以被代理人的名义直接与第三人进行交易。而中介合同中的中介人，其并不直接介入与第三人的交易之中，只是处于一个中间服务人的地位，具体的合同还得委托人与第三人订立。