成功案例
北京西站张某洋敲诈勒索罪案例律师意见
作者：张冬冬 律师 时间：2015年06月18日
取保候审申请书
申请人： 张冬冬律师，联系电话：13121810881。
被申请犯罪嫌疑人：张某洋，男，汉族，籍贯北京丰台，因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年4月19日被北京市公安局西城分局刑事拘留，现羁押于西城区看守所。
申请事项：请求贵局依法对犯罪嫌疑人张某洋变更强制措施。
事实与理由
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本罪在主观方面表现为直接故意，必须具有非法强索他人财物的目的。客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。
我作为张某洋的辩护人，于2014年4月23日下午两点半会见了张某洋，详细向其了解了案件发生前后的基本情况。我向其陈述：“公安机关认为你涉嫌犯罪，才把你列为犯罪嫌疑人予以刑事拘留，你认罪吗？并告知其如实回答的义务及坦白从宽的政策”。张某洋本人明确回答：“自己根本没有犯罪，公安机关所做的两次笔录我都不认罪”。
根据其对事实的具体陈述及刑法的法律规定，我认为张某洋主观上没有犯罪的故意，客观上没有实施敲诈勒索之犯罪行为，其行为着实不构成犯罪，建议侦查机关进一步调查核实。
一、关于本案的事实。
对于本案的事实，据张某洋陈述：
2014年4月19日，即案发当天上午十点多，其朋友刘某辉给他打电话，问其在哪？约他见面，一起聚聚，一起吃饭喝酒（刘某辉是本案另一嫌疑人）。张某洋回答在西客站。刘某辉约张某洋在南广场见面。十一点多，张某洋到达南广场，打电话给刘某辉，后在南广场见到刘某辉和另一人，绰号叫“瘸子”。碰面后，刘某辉对大家说“江西”回来了（“江西”，绰号，真名不知道，另一认识的人），咱们先去转转，看能不能碰到他。随后，大家就在火车站逛逛溜达溜达，在北广场，正好碰到“江西”。刘某辉上前把“江西”喊到一边，离见面的地方大概有三米左右，也不知道他们讲了什么，只看到刘某辉打了“江西”两拳，然后拿走“江西”喝酒的酒瓶子，摔碎后，去扎“江西”。这个时候，张某洋赶紧上前拉架，还从刘某辉手里夺走酒瓶子，给扔掉。看到“江西”被扎流血了，张某洋还从身上，掏出两块钱，买纸给“江西”包扎。包扎完之后，刘某辉又过去揍江西，张某洋赶紧上前拉架。听到刘某辉骂骂咧咧的对“江西”说：“我在里面待了七个月，这事怎么解决？”“江西”回答：“你说怎么解决？”刘辉：“我说解决就三万块钱。”“江西”回答：“后天再说，后天咱俩再约聊这事”。刘某辉应允。然后大家就分开了。
据张某洋陈述，案发现场有摄像头监控。恳请侦查机关调出监控，以便更好的查明事实。
从以上过程可以看出：张某洋及“瘸子”都只是在案发现场，并没有做出违法犯罪的事情，应当作为证人，而不是犯罪嫌疑人。
二、张某洋主观上没有敲诈勒索的故意。
根据刑法理论，敲诈勒索罪主观方面表现为直接故意，必须对被害人使用威胁或要挟的方法，以非法强行索要他人财物为直接目的。
本案中，据张某洋陈述，其本人显然没有此目的。甚至根本就没有任何犯罪预谋，也没有任何犯罪沟通。
本案中案发前后可能存在的犯意，只有在两个嫌疑人之间存在沟通的时间段可能发生：一是、十点多刘某辉打电话约张某洋见面；二是、十一点刘某辉、张某洋、“瘸子”三人在南广场碰面及去北广场的路上。
第一、打电话的内容张某洋已经明确说明，是朋友之间正常的约会聊天。当然不存在犯罪的预谋，犯意的提起及犯罪方式的互相沟通。
这个时间段，刘某辉打电话约张某洋做什么？建议进一步核实。
第二、三人在南广场碰面及去北广场的路上。张某洋也已经说明刘辉说“江西”回来了，咱们先去转转，看能不能碰到他。并没有提及任何要打他或者敲诈他钱财的意思。
这个时间段，刘辉对大家说了什么？有没有教唆他们或者怂恿他们找“江西”麻烦，或者有没有对大家说过，要如何揍他一顿？或者他想要敲诈江西要多少钱？需要大家怎么做？之后如何给大家分？建议侦查机关进一步调查核实。
三、张某洋客观上没有实施敲诈勒索罪的犯罪行为。
根据刑法理论，敲诈勒索罪在客观方面表现为：行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。
本案中，据张某洋陈述，其本人从始至终不但没有实施任何威胁、要挟、恫吓“江西”的行为；更没有说敲诈逼迫“江西”交出多少钱物的言语。而且看到刘辉打人之后，还积极劝架拉架；当刘辉用酒瓶子扎伤“江西”的时候，又上前抢夺走刘辉的凶器；当看到“江西”流血的时候，还自己出钱买东西为“江西”包扎。
以上种种行为如何能说张某洋是犯罪嫌疑人呢？
本案中张某洋可能存在实施威胁、要挟、恫吓、殴打受害者的行为，只能发生在案发现场这一种情况下。
而据张某洋陈述，案发现场有摄像头监控。恳请侦查机关调出监控，以便查明事实。
《刑事诉讼法》第十五条规定：有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
第六十五条规定“人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
根据本案的具体情况，申请人认为，犯罪嫌疑人本不属于犯罪，并没有做处违法犯罪的事情，应当作为证人，而不是犯罪嫌疑人。
根据上述规定，申请人认为张某洋符合上述条件，可以暂时变更强制措施为取保候审，待司法机关查明事实后再予以定夺。
综上，申请人认为，犯罪嫌疑人张某洋完全符合取保候审条件，可以变更强制措施，并且张某洋的亲属愿意提供担保。
为保证张某洋遵守有关规定，其父亲张建国愿意担任保证人。张建国有固定收入和住处，有能力履行保证义务。张建国承诺愿意监督被保证人张某洋严格遵守有关规定，做到：1、遵纪守法；2、随传随到；3、不干扰证人作证；4、不作毁灭、伪造证据和串供的行为；5、保证不离开本市，并且保证随时向执行机关报告被保证人的情况。
申请人认为，新刑诉法对取保候审制度做了大幅度的改革，其目的就在于尊重和保障人权，最大限度挽救可能犯罪的人，降低审判前的关押率，使嫌疑人不受看守所其它犯罪嫌疑人的污染，从而更好地达到惩罚与教育相结合的目的。对于保障犯罪嫌疑人的合法权益，保证办案的法律效果和社会效果具有积极的现实意义。
《刑事诉讼法》第三十六条规定，辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制措施；向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。
依照上述规定，申请人特向贵局申请变更强制措施，恳请贵局依法予以审查批准！
此 致
北京市公安局西城分局
申请人：张冬冬
2014年4月27日
申请人： 张冬冬律师，联系电话：13121810881。
被申请犯罪嫌疑人：张某洋，男，汉族，籍贯北京丰台，因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年4月19日被北京市公安局西城分局刑事拘留，现羁押于西城区看守所。
申请事项：请求贵局依法对犯罪嫌疑人张某洋变更强制措施。
事实与理由
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本罪在主观方面表现为直接故意，必须具有非法强索他人财物的目的。客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。
我作为张某洋的辩护人，于2014年4月23日下午两点半会见了张某洋，详细向其了解了案件发生前后的基本情况。我向其陈述：“公安机关认为你涉嫌犯罪，才把你列为犯罪嫌疑人予以刑事拘留，你认罪吗？并告知其如实回答的义务及坦白从宽的政策”。张某洋本人明确回答：“自己根本没有犯罪，公安机关所做的两次笔录我都不认罪”。
根据其对事实的具体陈述及刑法的法律规定，我认为张某洋主观上没有犯罪的故意，客观上没有实施敲诈勒索之犯罪行为，其行为着实不构成犯罪，建议侦查机关进一步调查核实。
一、关于本案的事实。
对于本案的事实，据张某洋陈述：
2014年4月19日，即案发当天上午十点多，其朋友刘某辉给他打电话，问其在哪？约他见面，一起聚聚，一起吃饭喝酒（刘某辉是本案另一嫌疑人）。张某洋回答在西客站。刘某辉约张某洋在南广场见面。十一点多，张某洋到达南广场，打电话给刘某辉，后在南广场见到刘某辉和另一人，绰号叫“瘸子”。碰面后，刘某辉对大家说“江西”回来了（“江西”，绰号，真名不知道，另一认识的人），咱们先去转转，看能不能碰到他。随后，大家就在火车站逛逛溜达溜达，在北广场，正好碰到“江西”。刘某辉上前把“江西”喊到一边，离见面的地方大概有三米左右，也不知道他们讲了什么，只看到刘某辉打了“江西”两拳，然后拿走“江西”喝酒的酒瓶子，摔碎后，去扎“江西”。这个时候，张某洋赶紧上前拉架，还从刘某辉手里夺走酒瓶子，给扔掉。看到“江西”被扎流血了，张某洋还从身上，掏出两块钱，买纸给“江西”包扎。包扎完之后，刘某辉又过去揍江西，张某洋赶紧上前拉架。听到刘某辉骂骂咧咧的对“江西”说：“我在里面待了七个月，这事怎么解决？”“江西”回答：“你说怎么解决？”刘辉：“我说解决就三万块钱。”“江西”回答：“后天再说，后天咱俩再约聊这事”。刘某辉应允。然后大家就分开了。
据张某洋陈述，案发现场有摄像头监控。恳请侦查机关调出监控，以便更好的查明事实。
从以上过程可以看出：张某洋及“瘸子”都只是在案发现场，并没有做出违法犯罪的事情，应当作为证人，而不是犯罪嫌疑人。
二、张某洋主观上没有敲诈勒索的故意。
根据刑法理论，敲诈勒索罪主观方面表现为直接故意，必须对被害人使用威胁或要挟的方法，以非法强行索要他人财物为直接目的。
本案中，据张某洋陈述，其本人显然没有此目的。甚至根本就没有任何犯罪预谋，也没有任何犯罪沟通。
本案中案发前后可能存在的犯意，只有在两个嫌疑人之间存在沟通的时间段可能发生：一是、十点多刘某辉打电话约张某洋见面；二是、十一点刘某辉、张某洋、“瘸子”三人在南广场碰面及去北广场的路上。
第一、打电话的内容张某洋已经明确说明，是朋友之间正常的约会聊天。当然不存在犯罪的预谋，犯意的提起及犯罪方式的互相沟通。
这个时间段，刘某辉打电话约张某洋做什么？建议进一步核实。
第二、三人在南广场碰面及去北广场的路上。张某洋也已经说明刘辉说“江西”回来了，咱们先去转转，看能不能碰到他。并没有提及任何要打他或者敲诈他钱财的意思。
这个时间段，刘辉对大家说了什么？有没有教唆他们或者怂恿他们找“江西”麻烦，或者有没有对大家说过，要如何揍他一顿？或者他想要敲诈江西要多少钱？需要大家怎么做？之后如何给大家分？建议侦查机关进一步调查核实。
三、张某洋客观上没有实施敲诈勒索罪的犯罪行为。
根据刑法理论，敲诈勒索罪在客观方面表现为：行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。
本案中，据张某洋陈述，其本人从始至终不但没有实施任何威胁、要挟、恫吓“江西”的行为；更没有说敲诈逼迫“江西”交出多少钱物的言语。而且看到刘辉打人之后，还积极劝架拉架；当刘辉用酒瓶子扎伤“江西”的时候，又上前抢夺走刘辉的凶器；当看到“江西”流血的时候，还自己出钱买东西为“江西”包扎。
以上种种行为如何能说张某洋是犯罪嫌疑人呢？
本案中张某洋可能存在实施威胁、要挟、恫吓、殴打受害者的行为，只能发生在案发现场这一种情况下。
而据张某洋陈述，案发现场有摄像头监控。恳请侦查机关调出监控，以便查明事实。
《刑事诉讼法》第十五条规定：有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
第六十五条规定“人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
根据本案的具体情况，申请人认为，犯罪嫌疑人本不属于犯罪，并没有做处违法犯罪的事情，应当作为证人，而不是犯罪嫌疑人。
根据上述规定，申请人认为张某洋符合上述条件，可以暂时变更强制措施为取保候审，待司法机关查明事实后再予以定夺。
综上，申请人认为，犯罪嫌疑人张某洋完全符合取保候审条件，可以变更强制措施，并且张某洋的亲属愿意提供担保。
为保证张某洋遵守有关规定，其父亲张建国愿意担任保证人。张建国有固定收入和住处，有能力履行保证义务。张建国承诺愿意监督被保证人张某洋严格遵守有关规定，做到：1、遵纪守法；2、随传随到；3、不干扰证人作证；4、不作毁灭、伪造证据和串供的行为；5、保证不离开本市，并且保证随时向执行机关报告被保证人的情况。
申请人认为，新刑诉法对取保候审制度做了大幅度的改革，其目的就在于尊重和保障人权，最大限度挽救可能犯罪的人，降低审判前的关押率，使嫌疑人不受看守所其它犯罪嫌疑人的污染，从而更好地达到惩罚与教育相结合的目的。对于保障犯罪嫌疑人的合法权益，保证办案的法律效果和社会效果具有积极的现实意义。
《刑事诉讼法》第三十六条规定，辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制措施；向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。
依照上述规定，申请人特向贵局申请变更强制措施，恳请贵局依法予以审查批准！
此 致
北京市公安局西城分局
申请人：张冬冬
2014年4月27日
