某公司两年前招聘了一名员工章某来主持公司一个重要项目。为留住章某，公司在劳动合同中承诺，除章某有严重违反规章制度的行为外，公司在三年内不会单方与章某解除劳动合同，否则公司要一次性支付经济补偿200万元。
可是章某入职后，公司渐渐发现，他的工作能力并不符合公司预期，又加上受疫情影响，原定的项目没有推行的必要了，该公司就准备近期解除与章某的劳动合同。

章某主张应当按照劳动合同约定的数额支付经济补偿，而公司认为，双方约定无效，要按法定标准计算经济补偿，即按照《劳动合同法》规定的数额标准来计算补偿。
章某每月的工资是10万元，这样一来，他将获得的经济补偿远低于双方约定的经济补偿数额。双方因此发生了争议。

那么，该公司与章某的约定是否有效？
本案中，该公司为了吸引人才，开出了远高于法定标准的条件，这既是用人单位的承诺，也是对劳动者的保障。因此，虽然该经济补偿远高于法定的数额标准，但是这种约定是双方自由意思的表示，虽不是法定标准但也没有违反法律法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。若该公司仅因为自己的承诺数额高于法定标准，就认定双方签订的合同条款无效，显然是对订立劳动合同的诚实信用原则的破坏，也是对自身信誉的破坏。