对于前述两类夫妻内部债务，若夫妻另有约定，自应予以尊重。此与约定财产制的道理类似，意思自治与婚姻保护并无冲突。而且，基于合同相对性，夫妻关于内部债务之特别约定仅约束夫妻，不影响第三人利益。《离婚财产分割意见》第17条第2款第1项规定，夫妻个人债务包括“夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外”。该但书并无实益，不论有无逃债目的，夫妻内部约定对债权人均不生效力，无从逃债。
         对于以夫妻与第三人之债务为代表的外部债务，其不涉及婚姻保护，更不会与意思自治冲突。唯需注意的是，夫妻双方基于共同意思表示向第三人负担债务，所对应的财产法上之内部责任承担，并不等于婚姻法上之外部债务的内部承担。例如，夫妻共同向银行借款30万元用于装修，装修款到账后被丈夫赌博挥霍。在合同法上，该债务为夫妻连带债务，夫妻在内部应平均分担责任。但在婚姻法上，该债务为丈夫的夫妻个人财产之债务。因此，即使夫妻依据合同法在婚后已经平均分担责任，在离婚时，在夫妻内部关系上，30万元债务仍应由丈夫单独承担。 
         本文摘自网络，如有侵权联系删除。