承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。系争货物在签收时被注明因破损拒收，在被告未及时提出异议的情况下，应认定玉器破损事实成立，被告作为承运人，应承担相应的赔偿责任。关于货损价值，虽进行了保价，但并没有声明保价价值，且原告提供的发票能够证明货物价值3,000元，故对货损进行评估没有必要性，本院认定货损价值3,000元。关于律师费，鉴于起诉前双方已经协商赔偿事宜，被告应清楚基本事实，但庭审中仍然对是否存在运输合同关系、是否运输玉器、玉器是否毁损等基本事实问题予以全盘否认，违反基本的诉讼诚信原则，本院酌定被告承担律师费3,000元。另，被告与案外人之间的加盟合同关系不能对抗原、被告之间的运输合同关系，被告的相应抗辩意见不予采信。