成功案例
“因伤致病”工伤认定的逻辑点
作者：孙新 律师 时间：2015年11月03日
“因伤致病”工伤认定的逻辑点
（1）《工伤保险条例》保障的范围
疾病不是工伤类法律政策的一般保障范围，而是例外型保障，是由工伤保险条例明确规定的。可以从工伤保险条例的立法中看出这一点。该条例开篇名义，在总则章节以第一条形式明确：为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，……，制定本条例。该条例工伤认定章节，第十四条第四项、第十五条第一项明确规定，“患职业病的”是应当认定为工伤的情形，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”是视同工伤的情形。除上述两项之外，认定为工伤或视同工伤的其他情形不涉及疾病的描述。
（2）“因伤致病”应纳入工伤保障
实践中，存在职工遭受事故伤害导致疾病的情况。比如，职工因工作腰部遭受伤害，腰部软组织挫伤并导致腰椎某间盘突出；职工因工作右膝关节、韧带损伤导致创伤性关节炎，等等。这些出于工作因伤导致的疾病，应该纳入工伤保障的范畴。这一点上，各方认识没有分歧。
（3）“因伤致病”判定逻辑
“因伤致病”逻辑关系，理解起来很简单。就是伤害和疾病，因果关系明确，前为因、后为果。也可以这么理解，从原因力方面分析，伤害对疾病结果的发生起到了关键的或重要的作用。这里有三个要素点：伤、疾病和作用力。要进行“因伤致病”的逻辑判定，“伤”“病”这两个要素就必须明确，缺一不可。有“伤”没“病”进行该判定无必要，有“病”无“伤”进行该判断也不可行。
谁来判定？伤、疾病和作用力，这三个要素谁来明确？从社会分工和能力要求上看，是医疗机构；从实践中看，也应该是医疗机构。工伤保险行政机关、司法机关，既无该方面的机构职能、也无该方面的职业能力。
怎么判定？有资质的医疗机构从业人员，遵循医学知识、临床实践及其认为合理的判定准则等，明确三要素、进行“因伤致病”逻辑判定。需要注意的是，工伤认定中的“因伤致病”逻辑判定，是对具体个案、具体情形的判定，有很强的针对性，不是泛泛的类型性的概率统计分析。判定的过程可能要考虑各种原因力，但判定的结果必须明确。
判定形式？诊断，是医疗机构判定结果的有效途径。实践中，医疗机构多数在诊断结论上注明“盖章有效”。诊断证明书或医疗机构出具的其他有关诊断的文书材料，只要有医疗机构签章，均为出具诊断的有效形式。但不论怎样的有效判定形式，若判定为“因伤致病”的，内容上都必须是“伤导致疾病”。这是《北京市实施工伤保险条例若干规定》第十六条明确规定的。
谁来提交？职工提交相关“因伤致病”诊断是法定的，也是合理的。诊断类材料由工伤认定申请人提交、“因伤致病”诊断由职工提交，是条例和北京市政府规章明确的。实践中，职工到医疗机构就诊，形成医患关系，患者有权利索取诊断、医疗机构有义务出具，且二者在诊治过程中已经沟通、相对熟知，具备了后续沟通的基础，也易于“因伤致病”诊断的出具。而工伤行政机关到医疗机构调查核实时，除了不予配合、无人接待，医疗机构对个案的“伤”“病”因果关系不予判断、大多只谈类型性的医学知识，意义上大多只是程序上的尽职调查。
（1）《工伤保险条例》保障的范围
疾病不是工伤类法律政策的一般保障范围，而是例外型保障，是由工伤保险条例明确规定的。可以从工伤保险条例的立法中看出这一点。该条例开篇名义，在总则章节以第一条形式明确：为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，……，制定本条例。该条例工伤认定章节，第十四条第四项、第十五条第一项明确规定，“患职业病的”是应当认定为工伤的情形，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”是视同工伤的情形。除上述两项之外，认定为工伤或视同工伤的其他情形不涉及疾病的描述。
（2）“因伤致病”应纳入工伤保障
实践中，存在职工遭受事故伤害导致疾病的情况。比如，职工因工作腰部遭受伤害，腰部软组织挫伤并导致腰椎某间盘突出；职工因工作右膝关节、韧带损伤导致创伤性关节炎，等等。这些出于工作因伤导致的疾病，应该纳入工伤保障的范畴。这一点上，各方认识没有分歧。
（3）“因伤致病”判定逻辑
“因伤致病”逻辑关系，理解起来很简单。就是伤害和疾病，因果关系明确，前为因、后为果。也可以这么理解，从原因力方面分析，伤害对疾病结果的发生起到了关键的或重要的作用。这里有三个要素点：伤、疾病和作用力。要进行“因伤致病”的逻辑判定，“伤”“病”这两个要素就必须明确，缺一不可。有“伤”没“病”进行该判定无必要，有“病”无“伤”进行该判断也不可行。
谁来判定？伤、疾病和作用力，这三个要素谁来明确？从社会分工和能力要求上看，是医疗机构；从实践中看，也应该是医疗机构。工伤保险行政机关、司法机关，既无该方面的机构职能、也无该方面的职业能力。
怎么判定？有资质的医疗机构从业人员，遵循医学知识、临床实践及其认为合理的判定准则等，明确三要素、进行“因伤致病”逻辑判定。需要注意的是，工伤认定中的“因伤致病”逻辑判定，是对具体个案、具体情形的判定，有很强的针对性，不是泛泛的类型性的概率统计分析。判定的过程可能要考虑各种原因力，但判定的结果必须明确。
判定形式？诊断，是医疗机构判定结果的有效途径。实践中，医疗机构多数在诊断结论上注明“盖章有效”。诊断证明书或医疗机构出具的其他有关诊断的文书材料，只要有医疗机构签章，均为出具诊断的有效形式。但不论怎样的有效判定形式，若判定为“因伤致病”的，内容上都必须是“伤导致疾病”。这是《北京市实施工伤保险条例若干规定》第十六条明确规定的。
谁来提交？职工提交相关“因伤致病”诊断是法定的，也是合理的。诊断类材料由工伤认定申请人提交、“因伤致病”诊断由职工提交，是条例和北京市政府规章明确的。实践中，职工到医疗机构就诊，形成医患关系，患者有权利索取诊断、医疗机构有义务出具，且二者在诊治过程中已经沟通、相对熟知，具备了后续沟通的基础，也易于“因伤致病”诊断的出具。而工伤行政机关到医疗机构调查核实时，除了不予配合、无人接待，医疗机构对个案的“伤”“病”因果关系不予判断、大多只谈类型性的医学知识，意义上大多只是程序上的尽职调查。
