成功案例
侵占遗产房屋，被判无效
作者：孙新 律师 时间：2016年06月05日
侵占遗产房被判无效
陈大、陈二、陈三、陈四为四兄弟，其父母有一处房屋（涉案房屋），其母2009年去世，其父继续居住在涉案房屋内；陈二、陈三、陈四在其遗产未继承之下，未经陈大知情共谋由陈二与其父签订了房屋转让协议，将涉案房屋过户至陈二名下；三年后，陈大得知此事找到了北京京青律师事务所杜冠华律师，预起诉继承其母遗产房屋。杜律师凭着多年的诉讼经验经过认真分析、研究后认为；因涉案房屋已登记在陈二名下，按法律规定（物权以登记产生效力），若直接起诉继承，会因该涉案房屋是登记在陈二名下，不能直接证明系其母遗产而被驳回：最后确定以“确认合同无效”为案由起诉，判决涉案房屋转让无效。
经反复研究、充分准备证据、法律依据等诉至法院，法院经审理认为“陈父在未告知原告陈大并征得其同意的情况下，仍然私自与陈二签订房屋买卖合同，向房屋登记机关隐瞒房屋真实权属的真相，将涉案房屋出卖并过户给陈二，该处分行为并无充分的处分权基础。而陈二作为陈父之子、陈大之弟，对涉案房屋权属状况应为明知，在房屋登记时亦向房屋登记机关隐瞒了房屋真实属权的状况，且约定的房屋成交价明显低于市场价格，双方的上述行为已构成恶意串通并损害了原告的合法权益。据此，法院认为陈父、陈二就涉案房屋签订房屋买卖合同具有法律规定的无效情形，应属无效。”
法院支持了杜冠华律师确定的诉讼请求，为陈大争取了合法权利。对于当下遗产纠纷增多，案情复杂性，选择诉讼方案是决定是否胜诉的关键。
陈大、陈二、陈三、陈四为四兄弟，其父母有一处房屋（涉案房屋），其母2009年去世，其父继续居住在涉案房屋内；陈二、陈三、陈四在其遗产未继承之下，未经陈大知情共谋由陈二与其父签订了房屋转让协议，将涉案房屋过户至陈二名下；三年后，陈大得知此事找到了北京京青律师事务所杜冠华律师，预起诉继承其母遗产房屋。杜律师凭着多年的诉讼经验经过认真分析、研究后认为；因涉案房屋已登记在陈二名下，按法律规定（物权以登记产生效力），若直接起诉继承，会因该涉案房屋是登记在陈二名下，不能直接证明系其母遗产而被驳回：最后确定以“确认合同无效”为案由起诉，判决涉案房屋转让无效。
经反复研究、充分准备证据、法律依据等诉至法院，法院经审理认为“陈父在未告知原告陈大并征得其同意的情况下，仍然私自与陈二签订房屋买卖合同，向房屋登记机关隐瞒房屋真实权属的真相，将涉案房屋出卖并过户给陈二，该处分行为并无充分的处分权基础。而陈二作为陈父之子、陈大之弟，对涉案房屋权属状况应为明知，在房屋登记时亦向房屋登记机关隐瞒了房屋真实属权的状况，且约定的房屋成交价明显低于市场价格，双方的上述行为已构成恶意串通并损害了原告的合法权益。据此，法院认为陈父、陈二就涉案房屋签订房屋买卖合同具有法律规定的无效情形，应属无效。”
法院支持了杜冠华律师确定的诉讼请求，为陈大争取了合法权利。对于当下遗产纠纷增多，案情复杂性，选择诉讼方案是决定是否胜诉的关键。
