法学论文
口说不为凭
作者：110网 律师 时间：2010年03月31日
在中国，自古就是双重标准：人的信用和反信用一直没有停止使用过，矛盾的体系孕育出来的人文和多元性格从来没有止步不前。拿“口说不为凭”为例，也有“说出的话，如吐出的唾沫”反证。正因为如此，中国人的涵养和理解必须把相当的精力耗在揣摩和推敲中，老外们对中国人的话往往不知道那句话为真，哪句话是假，产生交流和理解的差异。这样的人文与心理对中国的法治绝对是阻碍。
口说不为凭。换一句话说，就是事事都讲证据。逻辑前提是要求人们行事之前不要先相信别人，也就是常说的“要想做君子，先把我当小人”，否则，你吃亏上当了怪不得谁！
主流的习惯是“一言既出驷马难追”，和法律上的“口说不为凭”不一致。我见到过很多纠纷，往往出在矛盾的价值观上。很多当事人不是败在了事实上，而是败在了法律的机械规定（仔细观察法律规定好像是说诚信是建立在不诚信的怀疑的逻辑上的，不是完全没有道理）中。
我认为，中国人更应该在矛盾的文化环境中加强思想的甄别和行为的努力，把法学和中国的实际作更好地结合和司法的完善，标准也应该建立在如何加强诚信、完善诚信上，并对整个社会进步有益才对。
实际上，我国的司法也做了一些努力，如合同法对实际履行、事实合同、禁止反言等的努力是有益的，但是，司法的差异性可能会破坏立法的初衷。
主流的习惯是“一言既出驷马难追”，和法律上的“口说不为凭”不一致。我见到过很多纠纷，往往出在矛盾的价值观上。很多当事人不是败在了事实上，而是败在了法律的机械规定（仔细观察法律规定好像是说诚信是建立在不诚信的怀疑的逻辑上的，不是完全没有道理）中。
我认为，中国人更应该在矛盾的文化环境中加强思想的甄别和行为的努力，把法学和中国的实际作更好地结合和司法的完善，标准也应该建立在如何加强诚信、完善诚信上，并对整个社会进步有益才对。
实际上，我国的司法也做了一些努力，如合同法对实际履行、事实合同、禁止反言等的努力是有益的，但是，司法的差异性可能会破坏立法的初衷。
