南宁　陆贤凤律师　法律热线：13768519035

　　法律、行政法规对工程施工分包的条件作了严格规定；只要不符合法定的分包条件，即被视为转包或违法分包，就应承担极为不利的法律后果。但一个施工企业在承揽工程以后，由于施工力量不足，无法严格履行施工合同、完成施工任务时，既不能实施非法转包或违法分包行为，又不能“坐以待毙”，就需要运用化解问题的智慧，以不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定的方式分解施工任务，达到全面履行合同，实现经济效益和社会效益的目的。因此，探讨避免施工分包违法的合法转化方式，具有十分重要的现实意义和实务价值。工程施工违法分包的合法转化方式，可以包括以下几种：
1、未经认可的分包寻求追认
　　除总承包合同已有约定外，总承包单位分包专业工程必须得到业主（建设单位）的认可是分包的法定要求，否则即属违法分包。因此，对符合其他法定条件、但分包时未得到业主认可的，分包后寻求业主追认是分包行为违法向合法转化的一种重要方式。
2、分包改为联营
　　当总承包单位需要将不是专业工程的施工任务分解施工，或专业工程分包单位又需要把部分施工任务分解施工时，运用分包方式显然是违法的。在这种情况下，可以考虑将需要分解施工的部分工程与有资质、能胜任的施工单位进行联营施工。《建筑法》第二十七条规定：大型建筑工程或者结构复杂的建筑工程，可以由两个以上的承包单位联合共同承包。共同承包的保方对承包合同的履行承担连带责任。两个以上不同资质等级的单位实行联合共同承包的，应当按照资质等级低的业务许可范围承揽工程。《招标投标法》也存在相似的规定。但是，“联合共同承包”在国内的建设工程实践中比较少见。因为这里的“联合共同承包”并不具备《民法通则》所规定的民事主体资格，《民法通则》规定的“法人型联营”；因为“法人型联营”是以“联营”后的新的法人出现的，它是以新的法人自身的资质条件承担工程的。根据现行《建筑法》和《招标投标法》关于联合共同承包人，并不符合《民法通则》所规定“法人型联营”；《招标投标法》第二十七条关于“共同承包”属于《民法通则》第五十二条、第五十三条规定的合伙型联营，建筑法律、行政法规对联营施工也未加以禁止。
3、分包改为企业内部承包
　　内部承包。由于最早是从浙江发展起来的，所以也称“浙江模式”。一般表现为以总公司或母公司的名义对外承揽工程，但总公司或母公司只收取管理费，并不直接参与工程项目的实际施工和对质量、安全生产进行统一管理，具体施工和管理由下属的分公司或子公司来负责。具体可分为两种模式：
　　（1）总公司和分公司之间的内部承包模式。
总公司和分公司之间的内部承包模式，就是指总公司承包建设工程后，并不实际履行建设工程合同的权利与义务，而是将承包的全部建设工程任务转给下属的分公司承包的行为。
　　（2）母公司与子公司之间的内部承包模式。
母公司与子公司之间的内部承包模式，就是指母公司承包建设工程后，并不实际履行建设工程合同的权利与义务，而是将承包的全部建设工程任务转给下属的子公司承包的行为。
另外，建筑业企业施工力量不足时，可以外聘其他建筑业企业或社会上赋闲的施工班组或施工人员，与其签订聘任合同，并签订企业内部承包经营责任制合同，明确双方的权利、义务，由其完成约定的施工任务，并在施工中对其实施质量、安全等方面的监管。实行企业内部经营责任制施工是企业的内部行为，不属法律规定的违法分包。这种做法可以避免承担违法分包的风险责任。
　　那么，能否把分包同改为承揽合同呢？施工企业能否把施工工作分解成若干工序，并将某工序中的劳务工作交由企业外具有技术专长的单位或人员承揽完成？施工人能否与其签订承揽合同，约定施工材料、设备、机具由施工企业负责，承揽人只对承揽的劳务工作的质量、期限、安全负责，并且施工企业有权按约定对承揽人的工作进行监督、检查？
　　《合同法》第287条“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”，那么可以看出建设工程合同与承揽合同有相通性，但建设工程施工合同与承揽合同的本质区别是前者合同标的为“工程”，因此，分包实际上即使合同改为承揽合同，实质上也是非法分包或者转包。而根据我国《合同法》的规定和司法实践，建设工程合同与承揽合同的主要区别如下：　　
　　（1）主体不同。法律对建设工程合同的发包人和承包人的主体资格均有要求。发包人一般为建设工程的建设单位，承包人为具有从事勘察、设计、施工业务资格的法人，而且要具有相应的资质。自然人即不能成为建设工程合同的发包人，也不能成为承包人。而承揽合同则不然，承揽人即可以是具有相应的资质的法人，也可以是其他单位或者个人，定作人可以是自然人、法人和其他组织。
　　（2）合同标的的限定性不同。建设工程合同的标的一般是比较大型的项目，而且在许多情况下要通过招投标的方式来签订合同。而承揽合同的标的一般较小，且完成的工作成果多为不动产，才因此享有《合同法》第264条规定的承揽人的留置权；未履行建设工程施工合同约定的工程款，承包人享有的是法定的优先受偿权。
　　（3）合同的要式性不同。根据我国《合同法》的规定，建设工程合同应当采用书面形式；而承揽合同即可以是书面的亦可以是口头形式，而且在定作人为自然人时多采用口头形式。
　　（4）主要工作可否交由第三人完成不同。在建设工程合同中，总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成，但主体工程必须自己完成；而在承揽合同中，除当事人另有约定外，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。
　　（5）工作交由第三方完成时责任承担者不同。在建设工程合同中，第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任；而在承揽合同中，无论是承揽人经定作人同意将全部工作交由第三人完成，还是将辅助工作交第三人完成，都是由承揽人向定作人承担责任，第三人不向定作人承担责任。
　　（6）合同计价条款的变动性不同。一般来说，建设工程合同因工程量较大，工期较长，材料和费用在订立合同时难以准确计算，所以在结算时通常可以突破合同的计价条款，当然建设工程的价格有几种方式，不同的方式在结算时处理的程序不尽相同。而承揽合同中的价款条款较为固定，除经双方协商变更外，一般应当按照合同中约定的价款计算。
　　（7）合同解除的条件不同。承揽合同的定作人可以随时解除合同；而在建设工程合同中，除具备双方约定或者法定的解除条件时，不允许随意解除合同，如发包人不按约定支付工程款，承包人无故停工经催告后仍不继续履行合同的，可以解除合同。
　　（8）一方违约时的救济方式不同。在承揽合同中，定作人解除合同后，承揽人只能要求定作人赔偿损失，而不能要求继续履行；而在建设工程合同中，除特定情形外，一方违约时，对方当事人都可以要求其继续履行。