原告：***。
　　法定代表人：解崇高。
　　委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
　　被告：***。
　　法定代表人：栾舰。
　　原告***（以下简称信航公司）为与被告***（以下简称万鸿公司）航次租船合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告万鸿公司下落不明需公告送达法律文书，本案于2015年3月10日转为按普通程序审理并依法组成合议庭。本院于2015年7月2日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告信航公司委托代理人孙行态到庭参加诉讼。被告万鸿公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
　　原告信航公司起诉称：2014年4月5日之前，原、被告签订了一份《油轮运输合同》，合同约定由原告派遣“信航301”轮为被告装运生物柴油调和燃料，装货港为珠海，卸货港为大连北良，受载日期为2014年4月5日±1天，计划装载4200吨，运价为每吨80元，货物损耗为1‰，货物数量装卸港均以船板计量为准，运费在卸货完毕被告收到运输发票后的15个工作日内付清，发生纠纷由宁波海事法院处理等。
　　2014年4月8日，“信航301”轮在珠海中化码头装载3961.528吨油料开往大连，同月15日到达大连北良港10区，同月16日卸货数量为3957.636吨，货差3.892吨，在合同约定的1‰（3.961吨）范围内。经原告计算该航次运费为316922.24元（3961.528吨×80元/吨）。
　　2014年5月23日，原告按照被告提供的发票开票资料向被告开具了增值税专用发票，并于当日快递寄给了被告，经查询被告于同月25日收到了上述发票，半个月后经原告多次催讨，被告仍未向原告支付运费。原告诉请判令被告支付运费316922.24元及逾期付款滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月11日起计至支付日止），并由被告负担本案诉讼费用。在庭审中，原告将其诉请的逾期付款滞纳金起算时间变更为自2014年6月14日起算。
　　被告万鸿公司未向本院提交答辩状。
　　原告信航公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
　　1、水路运输许可证，证明原告具有水路货物运输经营资格；
　　2、《油轮运输合同》，证明原、被告之间的航次租船合同关系及双方之间的权利义务；
　　3、装货后和卸货前的商检船舱数量报告，证明2014年4月8日原告船舶在装货港装货数量为3961.528吨、2014年4月15日卸货数量为3957.636吨；
　　4、货物运输业增值税专用发票，证明2014年5月23日，原告向被告开具了运费发票；
　　5、“信航301”轮航次船舶签证申请单，证明该轮执行该航次运输的船舶签证情况；
　　6、“信航301”轮航海日志，证明该轮执行该航次运输的船舶航海轨迹记录。
　　被告万鸿公司未向本院提交证据材料。
　　本院经审理认为，原告证3中的卸货港商检报告及证4系原件，所有证据能相互印证，被告未出庭应诉系其自己放弃诉讼权利，本院结合庭审调查对原告证据均予以认定，对于原告诉称的事实，因原告未提供证据证明被告已收到其寄送的发票，故对该事实不予认定，对原告的其余诉称确认属实。