成功案例
***与***委托购买国债纠纷案
作者：110网 律师 时间：2017年04月27日
上诉人（原审被告）：***。住所地：山西省太原市解放路66号新星大世界二层。
负责人：林维晋，该营业部托管组负责人。
委托代理人：王可，该公司办公室主任。
委托代理人：王超群，山西科贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：***。住所地：山西省太原市康乐街28号。
法定代表人：姜玉麟，该公司总经理。
委托代理人：杨德江，该公司职员。
委托代理人：吕焕信，退休干部。
上诉人***为与***委托购买国债纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2001）晋民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员付金联担任审判长，审判员臧玉荣、代理审判员李京平参加的合议庭进行了审理。书记员尹静担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1998年2月20日，***（以下简称烟草公司）委托***（以下简称证券营业部）购买国债。烟草公司按证券营业部的要求将1342万元人民币转人证券营业部指定的账户，随后证券营业部出具了收款收据。同月23日，证券营业部代理烟草公司买入96国债（3）1万手；次日向烟草公司出具了国债成交过户交割单。1999年3月10日该期国债到期，证券营业部兑付给烟草公司到期本息1435万元，并出具了利息清单。
1999年3月12日，烟草公司委托证券营业部购买96国债（8）1万手，计款1204．7万元，证券营业部收取佣金24 094元，并将烟草公司前次购买国债兑付的剩余款项22．78906万元转到该账户内。三日后，证券营业部向烟草公司出具了该笔国债成交过户交割单，同年11月，该部又向烟草公司支付了该笔国债的当年利息85．6万元。2000年8月，烟草公司要求证券营业部代理卖出上述国债并提取全部保证金时，证券营业部拒付，遂酿成纠纷，烟草公司诉至山西省高级人民法院，请求判令证券营业部支付保证金1204．7万元及相应利息，赔偿经济损失，并承担本案诉讼费用。另外，2000年8月，中国人民银行天津分行发布公告，决定撤销山西华康信托投资有限责任公司（以下简称华康公司），同时交通银行成立清算组对该公司进行清算；其间，证券营业部由海通证券有限公司托管，业务照常经营。
山西省高级人民法院经审理认为：证券营业部具有诉讼主体资格，无需变更为清算组。《中华人民共和国证券法》第一百二十三条规定，设立或撤销证券公司分支机构，需报请证券监管机构批准。现证券营业部还正常营业，也未提供报请及批准撤销的手续，说明其权利能力和行为能力仍然存在。那么，该权利能力和行为能力在法律上何时终止呢？最高人民法院法经（2000）24号《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的请示复函》指出：“企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”证券营业部虽然不是企业法人，但领取了营业执照，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十条第一款第（五）项的规定，领取营业执照的分支机构可作为诉讼主体参加诉讼，其主体资格的丧失，亦应在被注销之后，故证券营业部请求更换为清算组参加诉讼的主张，没有法律依据。烟草公司转入证券营业部的资金是客户保证金，而不属于债权人申报登记的范畴。所谓客户保证金，是指投资人为在证券二级市场上进行证券交易，用于购买股票、国债、企业债券和基金，而转入证券营业机构的款项。证券营业部未履行告知义务，烟草公司未开户。证券营业部与烟草公司签订了协议书，利用的是证券营业部的债券专用账户，是协商一致的结果，符合国债的特点，不存在高息之说。再从烟草公司与证券营业部的意思表示及行为来看，第一次买卖96国债（3）的完成，双方之间就标志着形成了委托与代理的法律关系。第二次购买96国债（8）是在完成第一次96国债（3）的基础上进行的，充分说明烟草公司的动机为购买国债，证券营业部是代理烟草公司之目的而为。至2000年8月前，证券营业部并未提及交割单有假。即使交割单是假的，作为开户人的密码，他人是不知晓和打不出来的。因此，不是烟草公司做的假。证券营业部以烟草公司未开户，交割单有假，来否认委托与代理法律关系的存在理由，该院不予采纳。在证券二级市场上，因96国债（8）登记日为2000年10月30日，派息日为11月1日，故证券营业部应向烟草公司支付当年国债利息85．6万元。之后至目前的9个月，因不到股权登记日和派息日，故不应按本期国债利息计算。但从2000年11月1日至今，证券营业部因未能及时支付烟草公司保证金，其迟延行为给烟草公司造成了一定的经济损失，应给予相应的赔偿
负责人：林维晋，该营业部托管组负责人。
委托代理人：王可，该公司办公室主任。
委托代理人：王超群，山西科贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：***。住所地：山西省太原市康乐街28号。
法定代表人：姜玉麟，该公司总经理。
委托代理人：杨德江，该公司职员。
委托代理人：吕焕信，退休干部。
上诉人***为与***委托购买国债纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2001）晋民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员付金联担任审判长，审判员臧玉荣、代理审判员李京平参加的合议庭进行了审理。书记员尹静担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1998年2月20日，***（以下简称烟草公司）委托***（以下简称证券营业部）购买国债。烟草公司按证券营业部的要求将1342万元人民币转人证券营业部指定的账户，随后证券营业部出具了收款收据。同月23日，证券营业部代理烟草公司买入96国债（3）1万手；次日向烟草公司出具了国债成交过户交割单。1999年3月10日该期国债到期，证券营业部兑付给烟草公司到期本息1435万元，并出具了利息清单。
1999年3月12日，烟草公司委托证券营业部购买96国债（8）1万手，计款1204．7万元，证券营业部收取佣金24 094元，并将烟草公司前次购买国债兑付的剩余款项22．78906万元转到该账户内。三日后，证券营业部向烟草公司出具了该笔国债成交过户交割单，同年11月，该部又向烟草公司支付了该笔国债的当年利息85．6万元。2000年8月，烟草公司要求证券营业部代理卖出上述国债并提取全部保证金时，证券营业部拒付，遂酿成纠纷，烟草公司诉至山西省高级人民法院，请求判令证券营业部支付保证金1204．7万元及相应利息，赔偿经济损失，并承担本案诉讼费用。另外，2000年8月，中国人民银行天津分行发布公告，决定撤销山西华康信托投资有限责任公司（以下简称华康公司），同时交通银行成立清算组对该公司进行清算；其间，证券营业部由海通证券有限公司托管，业务照常经营。
山西省高级人民法院经审理认为：证券营业部具有诉讼主体资格，无需变更为清算组。《中华人民共和国证券法》第一百二十三条规定，设立或撤销证券公司分支机构，需报请证券监管机构批准。现证券营业部还正常营业，也未提供报请及批准撤销的手续，说明其权利能力和行为能力仍然存在。那么，该权利能力和行为能力在法律上何时终止呢？最高人民法院法经（2000）24号《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的请示复函》指出：“企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”证券营业部虽然不是企业法人，但领取了营业执照，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十条第一款第（五）项的规定，领取营业执照的分支机构可作为诉讼主体参加诉讼，其主体资格的丧失，亦应在被注销之后，故证券营业部请求更换为清算组参加诉讼的主张，没有法律依据。烟草公司转入证券营业部的资金是客户保证金，而不属于债权人申报登记的范畴。所谓客户保证金，是指投资人为在证券二级市场上进行证券交易，用于购买股票、国债、企业债券和基金，而转入证券营业机构的款项。证券营业部未履行告知义务，烟草公司未开户。证券营业部与烟草公司签订了协议书，利用的是证券营业部的债券专用账户，是协商一致的结果，符合国债的特点，不存在高息之说。再从烟草公司与证券营业部的意思表示及行为来看，第一次买卖96国债（3）的完成，双方之间就标志着形成了委托与代理的法律关系。第二次购买96国债（8）是在完成第一次96国债（3）的基础上进行的，充分说明烟草公司的动机为购买国债，证券营业部是代理烟草公司之目的而为。至2000年8月前，证券营业部并未提及交割单有假。即使交割单是假的，作为开户人的密码，他人是不知晓和打不出来的。因此，不是烟草公司做的假。证券营业部以烟草公司未开户，交割单有假，来否认委托与代理法律关系的存在理由，该院不予采纳。在证券二级市场上，因96国债（8）登记日为2000年10月30日，派息日为11月1日，故证券营业部应向烟草公司支付当年国债利息85．6万元。之后至目前的9个月，因不到股权登记日和派息日，故不应按本期国债利息计算。但从2000年11月1日至今，证券营业部因未能及时支付烟草公司保证金，其迟延行为给烟草公司造成了一定的经济损失，应给予相应的赔偿
