成功案例
双方未形成债务关系 诉请双倍返还定金被驳
作者：110网 律师 时间：2018年09月19日
双方未形成债务关系 诉请双倍返还定金被驳
中国法院网讯 (刘艳) 近日，江西省安福县人民法院审理了一起定金合同纠纷案，判决被告某房地产开发有限公司退回原告李某房屋定金5万元。
安福县某房地产开发有限公司主要经营房地产开发经营。2017年8月31日，原告拟向被告购买安福县某大厦写字楼两套，遂以刷卡方式向被告支付购房定金5万元，用于订购被告处B136、B137号房。被告向原告出具了一张收据，双方口头约定原告等被告通知后再签订正式的购买协议，并约定如被告购买的两套房屋未解除抵押，则退还5万元的定金；2017年10月，该两套房屋已解除抵押，但被告一直未与原告联系签订购房协议，并于2018年春节过后将原告预定的两套房屋出租给他人用于经营。原告于2018年6月4日向被告发出律师函，要求被告在收到函件后五天内双倍返还定金。被告于同年6月8日回函称如原告未在回函之日与被告重新达成购房协议，已交定金不予退还，原告遂诉至法院。
一审法院审理后认为，所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人的约定，由当事人一方在合同订立时或订立后，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱。原告选定被告处B136、B137号房并向被告交付定金5万元后，被告向原告出具收款收据。但双方并未就房屋买卖达成协议签订合同，也未支付房款或交付房屋。故原、被告双方买卖合同并未成立，未形成债权、债务关系。根据合同法规定，合同当事人为了确保合同的履行，可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。因此，定金作为担保的一种方式，应当以债的存在为前提。由于该案双方之间不存在债权债务关系，该定金协议没有效力，原告要求双倍返还定金的诉讼请求，法院不予支持。被告辩解因原告违约，无权要求退款的理由，无事实依据，不能成立。被告没有合法根据取得原告所付定金5万元属不当得利，应予以返还，法院遂作出上述判决。
法官说法：所谓定金罚责，即约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行债务的，应该双倍返还定金。定金是作为债权担保的一定数额的货币，属于法律上的一种担保方式。所以定金罚责并不必然适用。
中国法院网讯 (刘艳) 近日，江西省安福县人民法院审理了一起定金合同纠纷案，判决被告某房地产开发有限公司退回原告李某房屋定金5万元。
安福县某房地产开发有限公司主要经营房地产开发经营。2017年8月31日，原告拟向被告购买安福县某大厦写字楼两套，遂以刷卡方式向被告支付购房定金5万元，用于订购被告处B136、B137号房。被告向原告出具了一张收据，双方口头约定原告等被告通知后再签订正式的购买协议，并约定如被告购买的两套房屋未解除抵押，则退还5万元的定金；2017年10月，该两套房屋已解除抵押，但被告一直未与原告联系签订购房协议，并于2018年春节过后将原告预定的两套房屋出租给他人用于经营。原告于2018年6月4日向被告发出律师函，要求被告在收到函件后五天内双倍返还定金。被告于同年6月8日回函称如原告未在回函之日与被告重新达成购房协议，已交定金不予退还，原告遂诉至法院。
一审法院审理后认为，所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人的约定，由当事人一方在合同订立时或订立后，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱。原告选定被告处B136、B137号房并向被告交付定金5万元后，被告向原告出具收款收据。但双方并未就房屋买卖达成协议签订合同，也未支付房款或交付房屋。故原、被告双方买卖合同并未成立，未形成债权、债务关系。根据合同法规定，合同当事人为了确保合同的履行，可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。因此，定金作为担保的一种方式，应当以债的存在为前提。由于该案双方之间不存在债权债务关系，该定金协议没有效力，原告要求双倍返还定金的诉讼请求，法院不予支持。被告辩解因原告违约，无权要求退款的理由，无事实依据，不能成立。被告没有合法根据取得原告所付定金5万元属不当得利，应予以返还，法院遂作出上述判决。
法官说法：所谓定金罚责，即约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行债务的，应该双倍返还定金。定金是作为债权担保的一定数额的货币，属于法律上的一种担保方式。所以定金罚责并不必然适用。
