从接触法律检索到痴迷法律检索，笔者用了一个月时间。法律检索可以说是技术思维与法律思维最好的结合，但如何才能作出有效的法律检索，笔者借鉴“要件裁判九步法”的框架，提出法律检索的九步法：




1. 检索工具
工欲善其事，必先利其器。选择合适的法律检索工具是做法律检索的第一步。检索工具的选择一般需要注意三个方面的问题：


（1）权威性。工具所检索出的结果一般是权威结果，不存在错误或者疏漏，对此建议使用知名的检索工具，保证检索结果的权威性；
（2）易用性。检索是从海量数据中找出需要数据，因此工具的易用性就显得尤为重要，可以极大降低检索的工作量；
（3）智能化。检索工具对关键词识别、检索信息的智能化排序、检索信息分类、检索标注都是评价检索工具的重要因素。一款好的检索工具必然是在智能化方面做到极致的工具。

检索内容
检索工具

案例检索
无讼案例、威科先行、北大法宝、openlaw、政府官网、裁判文书网

法律法规检索
威科先行、北大法宝、openlaw、政府官网

观点检索
知网、北大法宝期刊、威科先行实务库



2. 检索目的检索是一项有目的的活动。做法律检索或是理解法条含义、或是寻找同类案件的裁判口径、或为法律研究寻找观点支撑、或做诉讼探究解决路径。不同的检索目的也导致不同的检索方式。
如以法条理解为目的，则采用北大法宝的法条联想或者威科先行的法条解读就是最佳的法律检索方式。
如为寻找同类案件的裁判口径，应当以案件检索为主，选取案例数据库，归纳案例中的裁判口径。
如为法律研究寻找观点支撑，则观点检索应该作为主线，梳理相类和相反观点，全面评判观点。
如做诉讼探究解决路径，则首先确定诉讼类型，而后综合运用法律法规、案例、观点等检索方式，在全面检索的基础上寻求解决路径。


3. 检索关键词法律检索的起步是从确立关键词开始，不论是法律法规、案例或者观点检索都是以关键词为指引，因此确定适当的关键词是保障有效检索的关键。


如何确立合适的关键词，笔者的经验是三步走：


1、目的反推。首先确定检索的目的是什么，再根据目的反推关键词。如一个实务案例中，职工的诉求是补缴08年—12年的养老保险，那么补缴08年—12年的养老保险就是一个基础关键词；


2、关键词增减。经过目的反推的关键词有可能是多个关键词或者不具体的关键词，对此就需要对关键词进行增减加工。还是以刚才的实务案例分析，“补缴08年—12年的养老保险”是基础关键词，08—12年是年限，属于干扰信息，予以删除；养老保险分为职工基本养老保险、农村养老保险、城镇居民养老保险、机关事业单位养老保险，对此予以明确，定位为“职工基本养老保险”；补缴是具体法律行为，予以保留。则加工后的核心关键词为“补缴职工基本养老保险”；


3、关键词关联。确立核心关键词之后，还需要进一步辐射，如对“补缴职工基本养老保险”辐射关联关键词，如地域为上海、层级为高院（以案例检索为例）、诉讼类型为社会保险纠纷、程序为再审案件，依此确定检索关键词。


4. 交叉检索交叉检索的目的意在验证检索结果。交叉检索可以采用不同检索工具的交叉，以弥补各类交叉工具的不足，同时也可以对检索结果做初步验证。以威科先行、无讼案例、caseshare交叉检索，关键词仍为“补缴职工基本养老保险”。




5. 检索报告检索报告是对检索结果的初步整理，检索报告的整理也是检索目的的体现。还是以“补缴职工基本养老保险”的案例检索为例，该检索的目的为了解案件的裁判口径，则检索报告应当围绕裁判口径展开，对此简单说明下：


补缴职工基本养老保险检索报告
检索工具：威客先行人力资源信息库
检索关键词：补缴职工基本养老保险、上海、高级法院、社会保险纠纷、再审
检索目的：检索上海高院系统对补缴职工基本养老保险案件的裁判口径
检索案例：
过国宾与上海东风沙发厂有限公司劳动保险纠纷案
张强武因与再审被申请人上海市牛奶公司劳动服务公司（以下简称牛奶公司）劳动保险纠纷一案
裁判口径：
两案件均以《民事诉讼法》第一百八十一条驳回申请，为程序性驳回案件
结论：无效检索

检索报告显示的裁判口径为程序性驳回，无法确定补缴职工基本养老保险的实体性规定，故该检索的结论为“无效检索”，从这份检索报告我们不难看出，检索不可能一步到位，有些信息的检索需要不断修正。
6. 检索复核检索复核是在检索报告的基础上所做的修正性工作，以上述的检索报告为例，该检索为无效检索。对此以交叉检索中的不同检索对比，对此进行修正，形成新的检索报告。


补缴职工基本养老保险检索报告


1、检索工具—无讼案例
2、检索关键词—补缴职工基本养老保险、社会保险纠纷
3、检索目的—检索补缴职工基本养老保险案件的裁判口径
4、检索案例
李国昌与诸暨市农业局养老保险待遇纠纷二审民事判决书
谢某某与宁波食品设备制造有限公司一案二审民事判决书
浙江通益纺织印染有限公司与申久全工伤保险待遇纠纷一审民事判决书
李国昌与诸暨市农业局养老保险待遇纠纷一审民事判决书
5、裁判口径：多以行政纠纷驳回
6、结论：有效检索






7. 检索涵摄检索不是最终目的，检索的目的是将检索结果运用于实务工作中，所以检索报告形成后需要将其“涵摄”入实务案例。如根据第六步的检索报告，结论为“多以行政纠纷驳回”，但这种结论具有地域性，仅对特定地区具有指导意义。如果我们的案件涉及地域不包括在检索范围之内则无法形成指导，即无法“涵摄”入实务案例。这就需要做二次检索。（legalrisk）






8. 二次检索正如以上所说，法律检索并非一凑而就的事情，需要一个循环往复的过程。如经过检索、交叉对比、报告，无法实现检索的涵摄，则需要重新改变检索条件或者检索工具做二次检索。


二次检索需要注意的是：
1、弥补第一次检索的不足；
2、以“涵摄”目的为导向；
3、遵循检索的一般流程即检索、交叉对比、报告。






9. 检索记录法律检索是我们日常常用的工具和思维方式，将检索按照流程予以梳理并加以固定形成完备的检索记录，可以在一定程度上避免我们重复检索，且检索记录的形成本身也就是检索结论的总结。以下面的检索记录为例：
检索记录


检索目的：检索上海高院系统对补缴职工基本养老保险案件的裁判口径
检索核心关键词：补缴职工基本养老保险
检索经过：
威科先行数据库检索，为程序驳回案件，无效信息；
无讼案例修订检索，得出补缴职工基本养老保险行政纠纷，不予受理结论，但无上海地区案例，需要二次检索；
二次检索：通过中国裁判文书网检索，逐一筛选案例，并整理记录，得出补缴职工基本养老保险属于行政纠纷，不予受理的结论；
通过北大法宝对最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第1条做法条联想检索，印证该结论正确。
形成结论：上海市高院系统对补缴职工基本养老保险案件认为属于行政纠纷，不予受理。