2014年，广告公司诉请开发公司依约支付广告费，开发公司未应诉答辩。诉讼中，广告公司将约定的“按合同总价的0.2%/天计算滞纳金”自愿降低为“以合同总价为基数，按同期人民银行贷款利率的4倍计算违约金”。2015年，该判决生效后，开发公司以违约金过高为由申请再审。
　　裁判指引
　　逾期付款给守约方造成的损失，一般应认定为逾期付款部分的资金占用损失。本案中，双方约定的违约金计算标准畸高。诉讼中，广告公司自愿将违约金计算标准降低为以合同总价款为基数，按同期商业银行贷款基准利率的4倍计算，但由于开发公司未履行部分仅占合同总价10%，以合同总价为基数计算违约金，仍明显高于违约给广告公司造成的损失，开发公司有权依《合同法》第114条第2款规定，向守约方请求减少违约金。
　　开发公司在原审中不应诉答辩，应视为对相应诉讼权利和实体权利的放弃，法院不能依职权减少违约金。一审判决后，开发公司亦未提起上诉，再一次放弃请求减少违约金的权利。判决生效执行完毕后才申请再审，请求适当减少违约金，再审应不予支持。
　　实务要点
　　对约定违约金过分高于守约方损失的，违约方可请求适当减少。请求减少违约金具有请求权和抗辩权的双重属性，该权利在原审程序中放弃行使的，不得在再审程序中行使。
　　案例索引
　　重庆五中院(2015)渝五中法民提字第00078号“意境广告公司诉馨怡开发公司公司广告合同纠纷案”，载《人民法院报?案例精选》(20160128:06)。
　　【关键词】广东律参律师事务所|违约金过高