律师随笔
本案中的行为人是否已构成容留他人吸毒罪
作者：110网 律师 时间：2019年05月08日
本案中的行为人是否已构成容留他人吸毒罪
【基本案情】：
赵某为吸毒人员，某日，赵某给其女友李某200元钱，要李某在宾馆开房，说“晚上去嗨一下”，李某便用自己的身份证在宾馆订了一间房（房费180元）。当晚，赵某约自己的朋友王某、周某到宾馆来，赵、李、周、王四人遂在宾馆一起吸食毒品，并在吸毒时被公安机关抓获。
【争议焦点】：
本案中关于赵某是否构成容留他人吸毒罪，存在三种不同意见：
第一种意见认为，赵某不构成容留他人吸毒罪，李某构成容留他人吸毒罪。赵某等人吸毒的场所是李某登记的房间，李某才是该场所的实际控制人，李某容留三人以上吸食毒品，已触犯了容留他人吸毒罪。
第二种意见认为，赵某、李某共同容留他人吸毒，但不构成容留吸毒罪。容留他人吸毒罪的入罪标准是一次容留三人以上吸食毒品的，而本案中赵某、李某共同控制场所，本人不能作为容留他人吸毒罪的被容留人，故未达到容留他人吸毒罪的立案标准，赵某、李某并不构成容留他人吸毒罪。
第三种意见认为，赵某构成容留他人吸毒罪。本案中李某只是赵某犯罪的工具，吸毒场所的实际控制人应当是实际支付房费的赵某，赵某一次容留李、周、王三人吸食毒品，构成了容留他人吸毒罪。
【评析】：
容留他人吸毒罪规定在《刑法》第三百五十四条，是指为他人吸食、注射毒品提供场所的行为。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第十一条第（二）项明确了容留他人吸毒罪的入罪标准是“一次容留三人以上吸食、注射毒品的”。在本案中，若认定为李某或者赵某中的一人提供场所，则该场所提供人构成容留他人吸毒罪；若认定李某和赵某存在提供场所的共同故意，则李某和赵某仅一次容留二人吸食毒品，尚未够罪。因此，本案争议的焦点是提供吸毒场所的行为人到底是谁？
一、对容留人的认定
按刑法理论通说，容留吸毒罪的容留，是指允许他人在自己管理的场所吸食、注射毒品或者为他人吸食、注射毒品提供场所的行为。而无论是自己管理的场所还是提供的场所，容留人才是这个场所的实际控制人。因为，只有容留人对场所具有实际控制能力，容留人才具有制止或中断提供场所的义务，才能成为容留他人吸毒罪的犯罪主体。
二、如何认定行为人是否是场所实际控制人
在实践中，行为人是否为一个场所的实际控制人，应当依据其是否具有制止或中止提供场所的期待可能性来判断。因为行为人与场所使用者之间并无有偿合同关系，行为人并不承担按与使用者约定履行自己提供场所的义务，行为人有权对违法者中断提供场所。如行为人提供的场所是在旅店、出租屋、娱乐场所等，场所提供者应当是使用场所所需经费的提供者或场所的实际控制人，不能将受他人指派负责预订、结账者认定为提供者，因为受他人指派预定、结账者并不具有制止或中止提供场所的期待可能性。
在本案中，李某受赵某的指派预定了宾馆房间，但实际出资人是赵某，对场所的进出、使用有权控制的系经费的提供者，也就是场所的实际控制人赵某。赵某提供场所，容留李某、周某、王某三人在场所内吸毒，应当认定为容留他人吸毒罪。
综上所述，笔者同意第三种观点，预定宾馆的实际出资人赵某构成容留他人吸毒罪。
【基本案情】：
赵某为吸毒人员，某日，赵某给其女友李某200元钱，要李某在宾馆开房，说“晚上去嗨一下”，李某便用自己的身份证在宾馆订了一间房（房费180元）。当晚，赵某约自己的朋友王某、周某到宾馆来，赵、李、周、王四人遂在宾馆一起吸食毒品，并在吸毒时被公安机关抓获。
【争议焦点】：
本案中关于赵某是否构成容留他人吸毒罪，存在三种不同意见：
第一种意见认为，赵某不构成容留他人吸毒罪，李某构成容留他人吸毒罪。赵某等人吸毒的场所是李某登记的房间，李某才是该场所的实际控制人，李某容留三人以上吸食毒品，已触犯了容留他人吸毒罪。
第二种意见认为，赵某、李某共同容留他人吸毒，但不构成容留吸毒罪。容留他人吸毒罪的入罪标准是一次容留三人以上吸食毒品的，而本案中赵某、李某共同控制场所，本人不能作为容留他人吸毒罪的被容留人，故未达到容留他人吸毒罪的立案标准，赵某、李某并不构成容留他人吸毒罪。
第三种意见认为，赵某构成容留他人吸毒罪。本案中李某只是赵某犯罪的工具，吸毒场所的实际控制人应当是实际支付房费的赵某，赵某一次容留李、周、王三人吸食毒品，构成了容留他人吸毒罪。
【评析】：
容留他人吸毒罪规定在《刑法》第三百五十四条，是指为他人吸食、注射毒品提供场所的行为。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第十一条第（二）项明确了容留他人吸毒罪的入罪标准是“一次容留三人以上吸食、注射毒品的”。在本案中，若认定为李某或者赵某中的一人提供场所，则该场所提供人构成容留他人吸毒罪；若认定李某和赵某存在提供场所的共同故意，则李某和赵某仅一次容留二人吸食毒品，尚未够罪。因此，本案争议的焦点是提供吸毒场所的行为人到底是谁？
一、对容留人的认定
按刑法理论通说，容留吸毒罪的容留，是指允许他人在自己管理的场所吸食、注射毒品或者为他人吸食、注射毒品提供场所的行为。而无论是自己管理的场所还是提供的场所，容留人才是这个场所的实际控制人。因为，只有容留人对场所具有实际控制能力，容留人才具有制止或中断提供场所的义务，才能成为容留他人吸毒罪的犯罪主体。
二、如何认定行为人是否是场所实际控制人
在实践中，行为人是否为一个场所的实际控制人，应当依据其是否具有制止或中止提供场所的期待可能性来判断。因为行为人与场所使用者之间并无有偿合同关系，行为人并不承担按与使用者约定履行自己提供场所的义务，行为人有权对违法者中断提供场所。如行为人提供的场所是在旅店、出租屋、娱乐场所等，场所提供者应当是使用场所所需经费的提供者或场所的实际控制人，不能将受他人指派负责预订、结账者认定为提供者，因为受他人指派预定、结账者并不具有制止或中止提供场所的期待可能性。
在本案中，李某受赵某的指派预定了宾馆房间，但实际出资人是赵某，对场所的进出、使用有权控制的系经费的提供者，也就是场所的实际控制人赵某。赵某提供场所，容留李某、周某、王某三人在场所内吸毒，应当认定为容留他人吸毒罪。
综上所述，笔者同意第三种观点，预定宾馆的实际出资人赵某构成容留他人吸毒罪。
