嫌疑人蒋某与2013年5月12日凌晨3时许，酒后到哈尔滨市某洗浴中心休息，当时更衣室无人，在脱衣服时发现旁边的柜子开着门，里面有一块手表。于是便将手表放进自己的储物柜。这时手表的主人回来找服务生，说自己出去打电话时将手表放在储物柜里，现在丢了。嫌疑人蒋某没有说自己拿了手表，就去休息大厅睡觉。后来，洗浴中心报警，警察在嫌疑人的柜子里找到了手表。于是嫌疑人被刑拘，并以盗窃罪向检察院申请批捕。律师介入后，首先会见了嫌疑人，到办案机关了解案情，在对案件事实有了一定了解后，认为不构成盗窃罪。辩护律师将本案不构成盗窃罪的事实和相关法律依据，及时的与检察院批捕科沟通，最后检察院作出不予批捕的决定。现将辩护意见与大家分享：
辩护人意见
高盛律师事务所依法接受犯罪嫌疑人蒋某朋友的委托，指派我作为其辩护人，通过对案件的了解，发表如下意见：
第一、辩护人认为，本案以侵占罪定罪更为客观，要弄清本罪是盗窃罪还是侵占罪，必须搞清什么是侵占罪以及侵占罪与盗窃罪的主要区别是什么。
根据刑法270条的规定，所谓侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还;或者将他人的遗忘物，埋芷物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。可见，侵占罪具有如下几个特征：
1、犯罪所侵犯的客体是他人财产所有权，而且只限于公民个人财产所有权，因此该犯罪采用的自诉原则;
2、犯罪对象是代管物，遗忘物，埋芷物。上述三种对象限于个人所有人;
3、行为人在主观上具有非法侵占代管物，遗忘物，埋芷物的目的。这里包括“知”与“欲”两个要素，即行为人明知是代管物，遗忘物，埋芷物而意欲占有;
4、行为人在客观上具有非法侵占代管物，遗忘物，埋芷物，数额较大，拒不退还的行为。
客观方面也由三个要素构成，即侵占行为;拒不退还行为;数额达到较大标准。
从侵占罪的特征来看，他与盗窃罪的区别主要表现在：
1、犯罪的客体不同，侵占罪所侵犯的客体是公民个人私有财产所有权，而盗窃罪侵犯的客体则是公私财产所有权;
2、犯罪对象不同。侵占罪的犯罪对象仅限于三种特定对象，即代管物，遗忘物，埋芷物。而盗窃罪的犯罪对象，则包括围范很广。同时，犯罪对象的持有人也不同。盗窃罪的对象始终处于所有人或持有人的持有之下，而侵占罪的对象，有的由行为人自己持有，如代管物。有的则暂时脱离了所有人的持有，如遗忘物和已经遗忘了地址的埋芷物;
3、犯罪主观方面不同，侵占罪、盗窃罪都是以非法占有为目的，但两者对财物持有状态认识不同，盗窃罪行为人主观上明确认识到盗窃对象是他人持有的合法财产，而侵占罪行为人主观上的认识则不同，如侵占遗忘物者，行为人即认为是他人遗忘的财产，没有窃取故意，只有侵占故意。
这也是区别侵占罪与盗窃罪一个标准。如有的将他人临时放置在某处财物，误认为是遗忘物而予以侵占。但事实上该物所有人并未遗忘，而是暂放在某处，待一定时间后再去拿回。对这种情况认为定盗窃还是侵占，就需要借助行为人主观认识因素来判断。本案实际上就涉及到这一问题。
4、犯罪手段不同。盗窃罪是采取秘密手段窃取他人财物。侵占罪则是直接占有拒不交出。
从上述分析来看，认定蒋某到底是侵占罪还是盗窃罪，关键是看蒋某主观上对该手表是否认为是遗忘物。
所谓遗忘物，是指物主应携带而因忘记未带走的财物。遗忘物是所有人或持有人因一时疏忽遗忘于某特定地或场所的财物，本人尚知物之所在，并未完全丧失对物之控制，与遗忘物相关的还有遗失物和遗留物。遗失物是指物主因疏忽偶然丢失而又不知方位完全失去控制的财物。遗留物是指物主故意放置留存于某一特定地方的财物。对遗忘物与遗失物是否应当区分，理论上尚有不同看法，在此暂不累述。但遗忘物与遗留物是必须加以区别的。遗忘物与遗留物的主要区别在于物主的心理态度不同。遗忘物的物主在主观心理上表现为“忘记携带”;遗留物的物主在主观心理上表现为“故意不带”。当然，物主的主观心理态度要受一定客观因素的影响。认定是遗忘物还是遗留物，需要借助客观因素进行断判。正确界定遗留物与遗忘物，对正确划分盗窃罪与侵占罪具有重要作用。在一般情况下，非法占有遗忘物构成侵占罪;非法占有遗留物构成盗窃罪。从本案来看，侦查机关认为蒋某构成盗窃罪的理由，就是认为蒋某非法占有的财物不是“遗忘物”，而是“遗留物”。
在这里辩护人不得不说明一下本案不容忽视的几个要点：
1、案发时间是凌晨三点;
2、蒋某进入案发现场时，现场空无一人;
3、蒋某没有看到被害人何时来、何时走;
4、衣柜的门是开启状态，手表在其中。
在这种环境下，蒋某不可能认为手表是物主故意放置的遗留物，而认为是物主遗忘的遗忘物更加合情合理。
那么，这里就有一个问题值得研究，即从物主的心理态度来考察，该物品可能是遗留物。但从当时的客观环境来看，蒋某有充分理由认为是遗忘物并将其作为遗忘物非法占有。对此，到底是定盗窃罪还是侵占罪?辩护人认为，这属于对象认识错误，根据主客观一致的原则，对此应定侵占罪。因为蒋某主观上没有盗窃的故意，客观上没有实施盗窃行为，不符合盗窃罪的特征。从主观上看，蒋某把手表当作遗忘物，在这种认识因素下，蒋某主观上的故意是侵占而不是盗窃。换名话说，蒋某遇上了遗忘物便产生了非法占有故意，如果没有遇上遗忘物，蒋某则不会另生盗窃故意去窃占他人财产。侵占故意与盗窃故意，其主观内容是不同的。把侵占故意作为盗窃故意定罪，既违背了主客观一致的定罪原则，又加重了行为人的主观罪过，既不科学也不公平。从客观上看，由于手表处于无人持有状态，蒋某主观上认为是遗忘物，在客观所采取占有方法是直接侵占。辩护人认为应定性为侵占罪。
综上所述，辩护人请求人民检察院作出不予批捕的决定。
此致
某某人民检察院
辩护人：赵岩
2013年5月16日