成功案例
对《寻衅滋事司法解释》的理解与适用（权威）
作者：超级账号5 律师 时间：2014年10月23日
文／周加海、喻海松（最高人民法院）来源于《人民司法》
关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用
为依法惩治寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕15号 ，以下简称《解释》）， 自2013 年 7 月 22 日起施行 。为便于司法实践中正确理解和适用 ，现就《解释》的制定背景、主要内容介绍如下 。
一、《解释》的制定背景
1997 年修订刑法时 ，将流氓罪分解为强制猥亵 、侮辱妇女罪，聚众斗殴罪 ，聚众淫乱罪和寻衅滋事罪四种犯罪。1997 年刑法第二百九十三条规定 ：“有下列寻衅滋事行为之一 ，破坏社会秩序的 ，处五年以下有期徒刑 、拘役或者管制 ：（一）随意殴打他人，情节恶劣的 ；（二 ）追逐 、拦截 、辱骂他人 ，情节恶劣的 ；（三）强拿硬要或者任意损毁 、占用公私财物，情节严重的 ；（四）在公共场所起哄闹事 ，造成公共场所秩序严重混乱的。”针对实践中寻衅滋事违法犯罪出现的新情况 ，2011 年 2 月25 日通过的刑法修正案 （八 ）对刑法第二百九十三条作了进一步完善 ：一是在原第二项“追逐 、拦截 、辱骂”后增加了“恐吓”他人的行为；二是增加一款纠集他人多次实施寻衅滋事严重破坏社会秩序的行为 ，规定对此种行为“处五年以上十年以下有期徒刑 ，可以并处罚金”。寻衅滋事罪系司法实践中的常见多发犯罪， 在人民法院受理的刑事案件中占有相当比例。为准确、统一适用法律 ，依法严惩寻衅滋事犯罪 ，最高人民法院会同最高人民检察院在深入调研的基础上 ，对迫切需要解决的法律适用问题进行了认真梳理，经广泛征求意见 、反复研究论证 ，起草了《解释》。2013 年 5 月27 日最高人民法院审判委员会第 1579 次会议 、2013 年 4 月28日最高人民检察院第十二届检察委员会第5 次审议通过了《解释》。
二、《解释》的主要内容
《解释》共八条，明确了以下八个方面问题：
（一）关于寻衅滋事的认定
寻衅滋事罪的四种表现形式与刑法规定的其他犯罪，如故意伤害罪、故意毁坏财物罪、强制猥亵、侮辱妇女罪、抢劫罪等罪在行为方式上存在重合与交叉。准确界定“寻衅滋事”，是正确区分有关行为是构成寻衅滋事罪还是其他犯罪，或者只是一般违法行为的关键。而从实践情况看，目前对这一问题的认识和把握还不尽准确、统一，影响了相关案件的依法及时处理。为规范、统一法律适用，准确把握罪与非罪、此罪与彼罪的界限，有必要首先对何谓“寻衅滋事”作出明确。此外，明确何谓“寻衅滋事”，是准确认定本罪的共性问题、基础性问题。如不对此作出明确，则在解释“随意殴打他人，情节恶劣 ”、“追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣 ”、“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重 ”等内容时，均需对这一问题作出规定，这将使解释条文明显重复。鉴此，《解释》第1 条首先对“寻衅滋事”的认定作了一般性规定。
第1 款规定 ：“行为人为寻求刺激 、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非 ，实施刑法第二百九十三条规定的行为的 ，应当认定为 ‘寻衅滋事 ’。”该款规定的是“无事生非型”寻衅滋事。对此类行为应当认定为“寻衅滋事”，在理论上、实践中没有不同认识。
第2 款规定 ：“行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷 ，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的 ，应当认定为 ‘寻衅滋事 ’，但矛盾系由被害人故意 引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外 。 ”该款规定的是“小题大做型”寻衅滋事。 传统刑法理论认为 ，寻衅滋事只能表现为无事生非 。这一观点有失妥当 。 从实践看 ，“无事生非型 ”寻衅滋事已极为少见 ，甚至从极端意义上讲并不存在 ，如认为只有“无事生非”才属于寻衅滋事 ，将极大地不当限缩寻衅滋事罪的成立范围 。在日常生活中偶发矛盾纠纷 ，如与他人无意碰撞后 ，即小题大做、借题发挥 ，实施随意殴打他人或者任意毁损他人财物等行为的，明显不属于解决纠纷的合理方式，明显超出解决纠纷的合理限度，尽管事出有因 ，也可认为是借故寻衅 ，也破坏社会秩序 ，应当认定为“寻衅滋事”。 当然 ，如矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的（如被害人的车挡住了行为人的路，经行为人请求 ，被害人拒绝挪动，甚至辱骂行为人，从而引起双方冲突的），则不应认定为 “寻衅滋事 ”；构成其他犯罪的，可以其他犯罪论处。
第3 款规定 ：“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷 ，实施殴打、辱骂 、恐吓他人或者损毁 、占用他人财物等行为的，一般不认定为 ‘寻衅滋事 ’，但经有关部门批评制止或者处理处罚后 ，继续实施前列行为 ，破坏社会秩序的除外。”该款规定了因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷实施相应行为构成寻衅滋事的标准。行为人因婚恋 、家庭 、邻里、债务等纠纷 ，特别是基于积怨 ，实施殴打、辱骂 、恐吓他人或者损毁 、占用他人财物等行为的，由于行为人并非“寻衅 ”，一般不应以寻衅滋事论处 ；但是 ，行为人经有关部门批评制止或者处理处罚后 ，拒不改正 ，继续实施前列行为 ，破坏社会秩序的 ，也可认定为“寻衅滋事”。需要特别强调的是 ，根 据 刑 法 和 《解 释 》规 定 ，对 此 种 情 形 以“寻衅滋事 ”论处 ，必须以行为人的行为“破坏社会秩序 ”为条件 。 寻衅滋事是扰乱公共秩序罪，根据刑法第二百九十三条规定 ，实施寻衅滋事行为 ，破坏社会秩序的 ，才能构成寻衅滋事罪。如行为人因婚恋 、家庭等纠纷实施的有关行为并未破坏社会秩序 ，则即使其此前曾受有关部门批评制止或者处理处罚，依法也不能认定为“寻衅滋事”。
（二）关于随意殴打他人情节恶劣的认定标准
从实践看，在寻衅滋事罪的四种表现形式中，“随意殴打他人”占绝对比重。经对某地2010 年 至 2012 年 审结的寻衅滋事案件的抽样调查 ，随意殴打他人的案件共701 件 ，占案件总量的 89.07% 。 因此，准确界定随意殴打他人“情节恶 劣 ”的认定标准 ，意义重大 。
《解释》第2 条 明确 ，随意殴打他人 ，破坏社会秩序 ，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（1）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（2） 引起他人精神失常 、自杀等严重后果的；（3）多次随意殴打他人的；（4）持 凶器随意殴打他人的；（5）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（6）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（7）其他情节恶劣的情形 。需注意的是 ，并非所有随意殴打精神病人、残疾人等特殊人员以及在公共场所随意殴打他人的行为均属于“情节恶劣 ”，均构成寻衅滋事罪 。如实施上述行为 ，未造成恶劣社会影响或造成公共场所秩序严重混乱的 ，属于违反治安管理处罚法的一般违法行为。
（三）关于追逐、拦截、辱骂、恐吓他人情节恶劣的认定标准
《解释》第3 条 明确，追逐 、拦截 、辱骂 、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的 ，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第 （二 ）项规定的“情节恶劣 ”：（1）多次追逐 、拦截 、辱骂 、恐吓他人 ，造成恶劣社会影响的；（2）持凶器追逐、拦截、辱骂 、恐吓他人的 ；（3）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的 ；（4）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（5）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的 ；（6）其他情节恶劣的情形。
（四）关于强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物“情节严重”的认定标准
2008年最高人民检察院 、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定 （一 ）》第 37 条第 3 项规定 ，“强拿硬要或者任意损毁 、占用公私财物价值二千元以上”，属于“情节严重 ”。经研究认为 ，这一规定不尽妥当 。一是根据 2002 年最高人民法院《关 于 审 理 抢 夺 刑 事 案 件 具 体 应 用 法 律 若 干 问 题 的解释》 的规定，抢夺公私财物价值人民币五百元至二千元以上的 ，为“数额较大 ”。如规定“强拿硬要”二千元以上的 ，才属于 “情节严重 ”，将导致相关犯罪的入罪标准有失平衡 。二是强拿硬要与任意损毁 、 占用，两种行为的社会危害程度存在差异 ，不宜适用同一 数额标准 。
《解释》第4 条 明确 ，强拿硬要或者任意损毁 、 占用公私财物 ，破坏社会秩序，具有下列情形之一的 ，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第 （三）项规定的“情节严重 ”：（1）强拿硬要公私财物价值一千元以上 ，或者任意损毁 、占用公私财物价值二千元以上的；（2）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（3）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员 、老年人、孕妇 、未成年人的财物 ，造成恶劣社会影响的 ；（4）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（5）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的 ；（6）其 他情节严重的情形 。
（五）关于在公共场所起哄闹事造成公共场所秩序严重混乱的认定标准
《解释》第5 条 对在公共场所起哄闹事“造 成 公 共场所秩序严重混乱”的认定标准作了规定 ，明确在车站 、码头 、机场 、医院 、商场 、公园 、影剧院 、展览会 、运动场或者其他公共场所起哄闹事 ，应当根据公共场所的性质 、公共活动的重要程度、公共场所的人数 、起哄闹事的时间 、公共场所受影响的范围与程度等因素 ，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。
（六）关于纠集他人多次寻衅滋事的认定
根据刑法第二百九十三条第二款的规定，纠集他人多次实施寻衅刑法第二百九十三条第一款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。实践中对于该规定的具体理解存在不同认识，主要集中在如下三个问题：（1）应 否有时间跨度的限制 ；（2 ）每次实施的寻衅滋事行为是否须构成犯罪 ；（3 ）每次寻衅滋事行为 是否须未经处理 。经研究 ，《解释》第6 条规定：“纠集他人三次以上实施寻衅滋事犯罪 ，未经处理的 ，应当依照刑法第二百九十三条第二款的规定处罚 。”据此 ，对寻衅滋事行为依照刑法第二百九十三条第二款的规定“处五年以上十年以下有期徒 刑 ，可以并处罚金”，应当同时满足以下两个条件 ：一是每次实施的寻衅滋事行为均构成犯罪 。二是每次寻衅滋事行为未经处理，包括行政处理和刑事处理。至于多次寻衅滋事行为的时间跨度，《解释》未作限制，只要未超过法定的追诉时限期限 ，均可计入。
（七）关于寻衅滋事罪与其他犯罪竞合时的处理规则
《解释》第7 条明确了寻衅滋事罪与其他犯罪竞合 时 的 处 理 规则 ，即 “从 一 重 处 断 ”，规定实施寻衅滋事行为 ， 同时符合寻衅滋事罪和故意杀 罪、故意伤害罪 、故意毁坏财物罪 、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。
（八）关于寻衅滋事刑事案件的从宽处理
《解释》第8条对寻衅滋事刑事案件 的从宽处理作了规定 ，明确行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚 ；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
本文来自网络
关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用
为依法惩治寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕15号 ，以下简称《解释》）， 自2013 年 7 月 22 日起施行 。为便于司法实践中正确理解和适用 ，现就《解释》的制定背景、主要内容介绍如下 。
一、《解释》的制定背景
1997 年修订刑法时 ，将流氓罪分解为强制猥亵 、侮辱妇女罪，聚众斗殴罪 ，聚众淫乱罪和寻衅滋事罪四种犯罪。1997 年刑法第二百九十三条规定 ：“有下列寻衅滋事行为之一 ，破坏社会秩序的 ，处五年以下有期徒刑 、拘役或者管制 ：（一）随意殴打他人，情节恶劣的 ；（二 ）追逐 、拦截 、辱骂他人 ，情节恶劣的 ；（三）强拿硬要或者任意损毁 、占用公私财物，情节严重的 ；（四）在公共场所起哄闹事 ，造成公共场所秩序严重混乱的。”针对实践中寻衅滋事违法犯罪出现的新情况 ，2011 年 2 月25 日通过的刑法修正案 （八 ）对刑法第二百九十三条作了进一步完善 ：一是在原第二项“追逐 、拦截 、辱骂”后增加了“恐吓”他人的行为；二是增加一款纠集他人多次实施寻衅滋事严重破坏社会秩序的行为 ，规定对此种行为“处五年以上十年以下有期徒刑 ，可以并处罚金”。寻衅滋事罪系司法实践中的常见多发犯罪， 在人民法院受理的刑事案件中占有相当比例。为准确、统一适用法律 ，依法严惩寻衅滋事犯罪 ，最高人民法院会同最高人民检察院在深入调研的基础上 ，对迫切需要解决的法律适用问题进行了认真梳理，经广泛征求意见 、反复研究论证 ，起草了《解释》。2013 年 5 月27 日最高人民法院审判委员会第 1579 次会议 、2013 年 4 月28日最高人民检察院第十二届检察委员会第5 次审议通过了《解释》。
二、《解释》的主要内容
《解释》共八条，明确了以下八个方面问题：
（一）关于寻衅滋事的认定
寻衅滋事罪的四种表现形式与刑法规定的其他犯罪，如故意伤害罪、故意毁坏财物罪、强制猥亵、侮辱妇女罪、抢劫罪等罪在行为方式上存在重合与交叉。准确界定“寻衅滋事”，是正确区分有关行为是构成寻衅滋事罪还是其他犯罪，或者只是一般违法行为的关键。而从实践情况看，目前对这一问题的认识和把握还不尽准确、统一，影响了相关案件的依法及时处理。为规范、统一法律适用，准确把握罪与非罪、此罪与彼罪的界限，有必要首先对何谓“寻衅滋事”作出明确。此外，明确何谓“寻衅滋事”，是准确认定本罪的共性问题、基础性问题。如不对此作出明确，则在解释“随意殴打他人，情节恶劣 ”、“追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣 ”、“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重 ”等内容时，均需对这一问题作出规定，这将使解释条文明显重复。鉴此，《解释》第1 条首先对“寻衅滋事”的认定作了一般性规定。
第1 款规定 ：“行为人为寻求刺激 、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非 ，实施刑法第二百九十三条规定的行为的 ，应当认定为 ‘寻衅滋事 ’。”该款规定的是“无事生非型”寻衅滋事。对此类行为应当认定为“寻衅滋事”，在理论上、实践中没有不同认识。
第2 款规定 ：“行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷 ，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的 ，应当认定为 ‘寻衅滋事 ’，但矛盾系由被害人故意 引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外 。 ”该款规定的是“小题大做型”寻衅滋事。 传统刑法理论认为 ，寻衅滋事只能表现为无事生非 。这一观点有失妥当 。 从实践看 ，“无事生非型 ”寻衅滋事已极为少见 ，甚至从极端意义上讲并不存在 ，如认为只有“无事生非”才属于寻衅滋事 ，将极大地不当限缩寻衅滋事罪的成立范围 。在日常生活中偶发矛盾纠纷 ，如与他人无意碰撞后 ，即小题大做、借题发挥 ，实施随意殴打他人或者任意毁损他人财物等行为的，明显不属于解决纠纷的合理方式，明显超出解决纠纷的合理限度，尽管事出有因 ，也可认为是借故寻衅 ，也破坏社会秩序 ，应当认定为“寻衅滋事”。 当然 ，如矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的（如被害人的车挡住了行为人的路，经行为人请求 ，被害人拒绝挪动，甚至辱骂行为人，从而引起双方冲突的），则不应认定为 “寻衅滋事 ”；构成其他犯罪的，可以其他犯罪论处。
第3 款规定 ：“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷 ，实施殴打、辱骂 、恐吓他人或者损毁 、占用他人财物等行为的，一般不认定为 ‘寻衅滋事 ’，但经有关部门批评制止或者处理处罚后 ，继续实施前列行为 ，破坏社会秩序的除外。”该款规定了因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷实施相应行为构成寻衅滋事的标准。行为人因婚恋 、家庭 、邻里、债务等纠纷 ，特别是基于积怨 ，实施殴打、辱骂 、恐吓他人或者损毁 、占用他人财物等行为的，由于行为人并非“寻衅 ”，一般不应以寻衅滋事论处 ；但是 ，行为人经有关部门批评制止或者处理处罚后 ，拒不改正 ，继续实施前列行为 ，破坏社会秩序的 ，也可认定为“寻衅滋事”。需要特别强调的是 ，根 据 刑 法 和 《解 释 》规 定 ，对 此 种 情 形 以“寻衅滋事 ”论处 ，必须以行为人的行为“破坏社会秩序 ”为条件 。 寻衅滋事是扰乱公共秩序罪，根据刑法第二百九十三条规定 ，实施寻衅滋事行为 ，破坏社会秩序的 ，才能构成寻衅滋事罪。如行为人因婚恋 、家庭等纠纷实施的有关行为并未破坏社会秩序 ，则即使其此前曾受有关部门批评制止或者处理处罚，依法也不能认定为“寻衅滋事”。
（二）关于随意殴打他人情节恶劣的认定标准
从实践看，在寻衅滋事罪的四种表现形式中，“随意殴打他人”占绝对比重。经对某地2010 年 至 2012 年 审结的寻衅滋事案件的抽样调查 ，随意殴打他人的案件共701 件 ，占案件总量的 89.07% 。 因此，准确界定随意殴打他人“情节恶 劣 ”的认定标准 ，意义重大 。
《解释》第2 条 明确 ，随意殴打他人 ，破坏社会秩序 ，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（1）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（2） 引起他人精神失常 、自杀等严重后果的；（3）多次随意殴打他人的；（4）持 凶器随意殴打他人的；（5）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（6）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（7）其他情节恶劣的情形 。需注意的是 ，并非所有随意殴打精神病人、残疾人等特殊人员以及在公共场所随意殴打他人的行为均属于“情节恶劣 ”，均构成寻衅滋事罪 。如实施上述行为 ，未造成恶劣社会影响或造成公共场所秩序严重混乱的 ，属于违反治安管理处罚法的一般违法行为。
（三）关于追逐、拦截、辱骂、恐吓他人情节恶劣的认定标准
《解释》第3 条 明确，追逐 、拦截 、辱骂 、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的 ，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第 （二 ）项规定的“情节恶劣 ”：（1）多次追逐 、拦截 、辱骂 、恐吓他人 ，造成恶劣社会影响的；（2）持凶器追逐、拦截、辱骂 、恐吓他人的 ；（3）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的 ；（4）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（5）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的 ；（6）其他情节恶劣的情形。
（四）关于强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物“情节严重”的认定标准
2008年最高人民检察院 、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定 （一 ）》第 37 条第 3 项规定 ，“强拿硬要或者任意损毁 、占用公私财物价值二千元以上”，属于“情节严重 ”。经研究认为 ，这一规定不尽妥当 。一是根据 2002 年最高人民法院《关 于 审 理 抢 夺 刑 事 案 件 具 体 应 用 法 律 若 干 问 题 的解释》 的规定，抢夺公私财物价值人民币五百元至二千元以上的 ，为“数额较大 ”。如规定“强拿硬要”二千元以上的 ，才属于 “情节严重 ”，将导致相关犯罪的入罪标准有失平衡 。二是强拿硬要与任意损毁 、 占用，两种行为的社会危害程度存在差异 ，不宜适用同一 数额标准 。
《解释》第4 条 明确 ，强拿硬要或者任意损毁 、 占用公私财物 ，破坏社会秩序，具有下列情形之一的 ，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第 （三）项规定的“情节严重 ”：（1）强拿硬要公私财物价值一千元以上 ，或者任意损毁 、占用公私财物价值二千元以上的；（2）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（3）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员 、老年人、孕妇 、未成年人的财物 ，造成恶劣社会影响的 ；（4）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（5）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的 ；（6）其 他情节严重的情形 。
（五）关于在公共场所起哄闹事造成公共场所秩序严重混乱的认定标准
《解释》第5 条 对在公共场所起哄闹事“造 成 公 共场所秩序严重混乱”的认定标准作了规定 ，明确在车站 、码头 、机场 、医院 、商场 、公园 、影剧院 、展览会 、运动场或者其他公共场所起哄闹事 ，应当根据公共场所的性质 、公共活动的重要程度、公共场所的人数 、起哄闹事的时间 、公共场所受影响的范围与程度等因素 ，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。
（六）关于纠集他人多次寻衅滋事的认定
根据刑法第二百九十三条第二款的规定，纠集他人多次实施寻衅刑法第二百九十三条第一款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。实践中对于该规定的具体理解存在不同认识，主要集中在如下三个问题：（1）应 否有时间跨度的限制 ；（2 ）每次实施的寻衅滋事行为是否须构成犯罪 ；（3 ）每次寻衅滋事行为 是否须未经处理 。经研究 ，《解释》第6 条规定：“纠集他人三次以上实施寻衅滋事犯罪 ，未经处理的 ，应当依照刑法第二百九十三条第二款的规定处罚 。”据此 ，对寻衅滋事行为依照刑法第二百九十三条第二款的规定“处五年以上十年以下有期徒 刑 ，可以并处罚金”，应当同时满足以下两个条件 ：一是每次实施的寻衅滋事行为均构成犯罪 。二是每次寻衅滋事行为未经处理，包括行政处理和刑事处理。至于多次寻衅滋事行为的时间跨度，《解释》未作限制，只要未超过法定的追诉时限期限 ，均可计入。
（七）关于寻衅滋事罪与其他犯罪竞合时的处理规则
《解释》第7 条明确了寻衅滋事罪与其他犯罪竞合 时 的 处 理 规则 ，即 “从 一 重 处 断 ”，规定实施寻衅滋事行为 ， 同时符合寻衅滋事罪和故意杀 罪、故意伤害罪 、故意毁坏财物罪 、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。
（八）关于寻衅滋事刑事案件的从宽处理
《解释》第8条对寻衅滋事刑事案件 的从宽处理作了规定 ，明确行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚 ；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
本文来自网络
