成功案例
成功代理一起诈骗案件
作者：超级账号5 律师 时间：2015年08月13日
成功代理一起诈骗案件
律师今日在芜湖市鸠江区人民法院代理一起谢某某涉嫌诈骗案件。牛律师在公安阶段接受委托后，了解到犯罪嫌疑人谢某某对于自己所犯罪的事实拒不承认，通过会见了解到，犯罪嫌疑人认为自己在芜湖的确从事过诈骗行为，但自己从事的犯罪的行为和公安机关指控的完全不是一回事情。
律师今日在芜湖市鸠江区人民法院代理一起谢某某涉嫌诈骗案件。牛律师在公安阶段接受委托后，了解到犯罪嫌疑人谢某某对于自己所犯罪的事实拒不承认，通过会见了解到，犯罪嫌疑人认为自己在芜湖的确从事过诈骗行为，但自己从事的犯罪的行为和公安机关指控的完全不是一回事情。牛律师感觉到案情比较重大，在检察机关的许可后复制了全部的案卷材料，并且实地对犯罪行为的发生地进行了走访，发现了很多的疑点，首先是犯罪时间的问题，起诉书认定本案发生的时间是XX年XX月XX日上午10时许，受害人周XX对于本案发生时间的陈述是：“我说我不是本地人，他接着问我现在几点了，我看了一下时间是10点55分。”从这点陈述来看，受害人对于本案开始发生的时间是非常确定了，即10点55分被告人和受害者才开始接触，但是X受害人的取款记录却是：“从10点29分37秒开始第一笔提款人民币1000元，到10点54分26秒开始最后一笔提款人民币1500元，一共9笔提款合计人民币20000元。被告人当然不可能从开没有开始接触受害人就去银行提款。
本起犯罪的第二个疑点，就是受害人到底被骗了多少钱，受害人第一次到公安机关报案时称被骗了21000元，她的陈述是：“我下车后就到建设银行查我卡的余额，发现一张卡里的21000元不见了，我又回到邮政储蓄去问情况，说余额不对，让他查，他说查不出来，我就又到中国银行的自动取款机去查，还是少了21000元，后来我就报案了。”上诉人认为陈述是比较符合常理的，因为她不仅去查了，而且了去了三家银行去查，结果都是少了21000元，随后她就去报案了。而受害人周XX在xx年xx月xx日笔录中称：被骗的金额是两万元，不是两万壹仟元，之所以产生的差额是因为扣除了手续费壹仟元。但是邮政银行的收费规定是：银行异地跨行取款的手续费是交易金额的5‰，最低2元，最高不超过50元。由此可见，其该陈述不真实。那么在本案中受害人为什么会做出前后不一致的陈述，而且这不一致的陈述恰巧是在侦查机关调取了她的银行卡明细后。这是本起犯罪中存在的第二个重大的疑点。
在庭审阶段，由于公诉机关对于以上两个非常重大的疑点不能排除合理的怀疑，因此芜湖市鸠江区人民法院对被告人谢XX做出了较轻的刑罚，辩护人有利的维护了被告人合法的权益，取得了较好的辩护效果。
本案的启发是：1、辩护人要合理的利用法律所赋予辩护人的各项权益，要取得被告人的信任后，对于被告人的陈述要结合案情具体分析。合理的利用辩护人的调查取证的权益，这样才能更好的为被告人服务。2、对于细节要穷尽一切可能，比如在本案中，银行的取款记录是不可能伪造的，公安机关调取后，公诉机关又予以了核实，那受害人的陈述又是非常肯定的，通过了实地的走访，律师发现按照受害人的陈述被告人要完成整个犯罪过程是不可能的，因此在如此众多的疑点的情况下，法院在量刑上予以大幅度的从轻，有力的维护被告人的权益。
律师今日在芜湖市鸠江区人民法院代理一起谢某某涉嫌诈骗案件。牛律师在公安阶段接受委托后，了解到犯罪嫌疑人谢某某对于自己所犯罪的事实拒不承认，通过会见了解到，犯罪嫌疑人认为自己在芜湖的确从事过诈骗行为，但自己从事的犯罪的行为和公安机关指控的完全不是一回事情。
律师今日在芜湖市鸠江区人民法院代理一起谢某某涉嫌诈骗案件。牛律师在公安阶段接受委托后，了解到犯罪嫌疑人谢某某对于自己所犯罪的事实拒不承认，通过会见了解到，犯罪嫌疑人认为自己在芜湖的确从事过诈骗行为，但自己从事的犯罪的行为和公安机关指控的完全不是一回事情。牛律师感觉到案情比较重大，在检察机关的许可后复制了全部的案卷材料，并且实地对犯罪行为的发生地进行了走访，发现了很多的疑点，首先是犯罪时间的问题，起诉书认定本案发生的时间是XX年XX月XX日上午10时许，受害人周XX对于本案发生时间的陈述是：“我说我不是本地人，他接着问我现在几点了，我看了一下时间是10点55分。”从这点陈述来看，受害人对于本案开始发生的时间是非常确定了，即10点55分被告人和受害者才开始接触，但是X受害人的取款记录却是：“从10点29分37秒开始第一笔提款人民币1000元，到10点54分26秒开始最后一笔提款人民币1500元，一共9笔提款合计人民币20000元。被告人当然不可能从开没有开始接触受害人就去银行提款。
本起犯罪的第二个疑点，就是受害人到底被骗了多少钱，受害人第一次到公安机关报案时称被骗了21000元，她的陈述是：“我下车后就到建设银行查我卡的余额，发现一张卡里的21000元不见了，我又回到邮政储蓄去问情况，说余额不对，让他查，他说查不出来，我就又到中国银行的自动取款机去查，还是少了21000元，后来我就报案了。”上诉人认为陈述是比较符合常理的，因为她不仅去查了，而且了去了三家银行去查，结果都是少了21000元，随后她就去报案了。而受害人周XX在xx年xx月xx日笔录中称：被骗的金额是两万元，不是两万壹仟元，之所以产生的差额是因为扣除了手续费壹仟元。但是邮政银行的收费规定是：银行异地跨行取款的手续费是交易金额的5‰，最低2元，最高不超过50元。由此可见，其该陈述不真实。那么在本案中受害人为什么会做出前后不一致的陈述，而且这不一致的陈述恰巧是在侦查机关调取了她的银行卡明细后。这是本起犯罪中存在的第二个重大的疑点。
在庭审阶段，由于公诉机关对于以上两个非常重大的疑点不能排除合理的怀疑，因此芜湖市鸠江区人民法院对被告人谢XX做出了较轻的刑罚，辩护人有利的维护了被告人合法的权益，取得了较好的辩护效果。
本案的启发是：1、辩护人要合理的利用法律所赋予辩护人的各项权益，要取得被告人的信任后，对于被告人的陈述要结合案情具体分析。合理的利用辩护人的调查取证的权益，这样才能更好的为被告人服务。2、对于细节要穷尽一切可能，比如在本案中，银行的取款记录是不可能伪造的，公安机关调取后，公诉机关又予以了核实，那受害人的陈述又是非常肯定的，通过了实地的走访，律师发现按照受害人的陈述被告人要完成整个犯罪过程是不可能的，因此在如此众多的疑点的情况下，法院在量刑上予以大幅度的从轻，有力的维护被告人的权益。
