成功案例
投资遇赖皮 施计索回投资款
作者：屈增辉 律师 时间：2013年07月31日
【案情介绍】此案发生与拉萨市
2012年2月初，二被告同原告商议合伙经营啤酒生意。在其多次游说原告并作出郑重承诺后，原告将20万元交与二被告。之后，二被告迟迟不签订合伙协议，原告对于合伙内容、合伙地点等事项均不清楚，遂察觉可能是个骗局于是开始向二被告索要投资款项。
期间，原告向二被告询问了解生意的经营状况，二被告以种种言辞搪塞。另，原告至今已讨回4万元，还剩16万元没有追回。
综上，鉴于二被告在此期间的多项行为已经明确表明，合伙事务已无法开展，原告根据《中华人民共和国民法通则》及<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）>的规定，提出如上诉讼请求，恳请法院依法裁判。
法院审理：起诉后，被告不接受法院的传唤，拒不领取传票。本律师经慎重考虑后，向原告出了个主意，在拉萨市火车站通过警察，将试图离开拉萨逃避债务的被告稳住，然后通知法院给其送达传票。审理当天，被告到庭，法院认为原被告之间的债权应受法律保护，事实合伙关系并不存在，通过调解，被告当天归还了原告的钱。
律师点评：拉萨及整个西藏流动人口很多，也由于是偏远地区政策叫好的原因，前来投资、淘金的人很多，相应的各种骗局就很多，而骗子恰恰抓住了很多人发财的心理，以种种手段骗取钱财，但说其诈骗又由于警力不足等诸多原因难以尽快追回款项。所以，在必要的时候，还是需要咨询律师，通过一些合法的手段索回款项。
2012年2月初，二被告同原告商议合伙经营啤酒生意。在其多次游说原告并作出郑重承诺后，原告将20万元交与二被告。之后，二被告迟迟不签订合伙协议，原告对于合伙内容、合伙地点等事项均不清楚，遂察觉可能是个骗局于是开始向二被告索要投资款项。
期间，原告向二被告询问了解生意的经营状况，二被告以种种言辞搪塞。另，原告至今已讨回4万元，还剩16万元没有追回。
综上，鉴于二被告在此期间的多项行为已经明确表明，合伙事务已无法开展，原告根据《中华人民共和国民法通则》及<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）>的规定，提出如上诉讼请求，恳请法院依法裁判。
法院审理：起诉后，被告不接受法院的传唤，拒不领取传票。本律师经慎重考虑后，向原告出了个主意，在拉萨市火车站通过警察，将试图离开拉萨逃避债务的被告稳住，然后通知法院给其送达传票。审理当天，被告到庭，法院认为原被告之间的债权应受法律保护，事实合伙关系并不存在，通过调解，被告当天归还了原告的钱。
律师点评：拉萨及整个西藏流动人口很多，也由于是偏远地区政策叫好的原因，前来投资、淘金的人很多，相应的各种骗局就很多，而骗子恰恰抓住了很多人发财的心理，以种种手段骗取钱财，但说其诈骗又由于警力不足等诸多原因难以尽快追回款项。所以，在必要的时候，还是需要咨询律师，通过一些合法的手段索回款项。
律师资料
屈增辉律师
电话：18706777…
