曹某某贩卖毒品案，业经法院开庭审理一次。第一次开庭后当天，当事人妻子才联系、委托本律师介入。接受委托后，本人通过会见了解到涉案两个被告人开庭时都翻供，否认指控的贩卖毒品罪，并都当天控诉有刑讯逼供现象。其后，与主审法官多次沟通案情，认为案件存在一些问题；但主审法官却说合议庭意见是一致的，认为这个案子应定为贩毒。但第一次开庭后没有多久，法院即通知检察院有新证据提交，要求再次开庭。第二次开庭前，本律师再次与公诉人沟通，指出控方证据中存在的问题。公诉人有些措手不及，因为第一次开庭，两被告人均未委托律师，显然是无法与公诉人抗衡的。也因此，公诉人忽略了己方证据中存在的缺陷。由于我们律师的介入，使得案件中存在的不利于控方的地方被凸显出来，极有可能会影响到本案的定罪量刑。在此情况下，第二次开庭仍未如期，检察院再次申请延期审理。
       第二次开庭未能如期进行，当事人家属已明白律师介入的必要性了，不是我们律师介入的话，这个案子早已判决下来，说不定当事人已开始服刑了。第二被告人的家属当天就征求我的意见，现在给他请个律师晚不晚？我说当然不晚，一审仍可以发挥律师作用。随后，第二被告人的家属也委托了律师。目前该案正在办理中。期待再次开庭。