成功案例
律师助力，征收决定两审均被法院撤销
作者：北京京平律师事务所 律师 时间：2019年07月01日
【被上诉人（原审原告）】王先生【代理律师】北京京平律师事务所 傅增强律师、张爱慧律师、胡海珠律师【上诉人（原审被告）】保定市某区政府
案情简介
王先生是保定市某村村民，在该村拥有宅基地及房屋，其宅基地和房屋位于案涉棚户区改造项目征收范围内。2017年5月27日，某区政府作出某村棚户区改造房屋征收补偿安置方案。2017年5月31日，某区政府作出关于对某村棚户区房屋实施征收的决定（以下简称“决定”）。王先生与拆迁单位就补偿标准无法达成一致，他决心通过法律途径维护自身权益，委托北京京平律师事务所的傅增强律师、张爱慧律师、胡海珠律师为其代理案件。
原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决撤销某区政府作出的关于某村棚户区房屋实施征收的决定。
某区政府不服一审判决，提起上诉，称：一、决定经政府常务会议集体讨论一致通过。二、某区政府有权征收集体土地上的房屋，并安置补偿。
二审法院经审理查明，事实与一审判决认定的事实一致，认为一审判决撤销被诉房屋征收决定并无不当，某区政府上诉理由不成立。
胜诉
综上，二审法院支持了京平律师的观点，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。本判决被终审判决。
案情简介
王先生是保定市某村村民，在该村拥有宅基地及房屋，其宅基地和房屋位于案涉棚户区改造项目征收范围内。2017年5月27日，某区政府作出某村棚户区改造房屋征收补偿安置方案。2017年5月31日，某区政府作出关于对某村棚户区房屋实施征收的决定（以下简称“决定”）。王先生与拆迁单位就补偿标准无法达成一致，他决心通过法律途径维护自身权益，委托北京京平律师事务所的傅增强律师、张爱慧律师、胡海珠律师为其代理案件。
原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决撤销某区政府作出的关于某村棚户区房屋实施征收的决定。
某区政府不服一审判决，提起上诉，称：一、决定经政府常务会议集体讨论一致通过。二、某区政府有权征收集体土地上的房屋，并安置补偿。
二审法院经审理查明，事实与一审判决认定的事实一致，认为一审判决撤销被诉房屋征收决定并无不当，某区政府上诉理由不成立。
胜诉
综上，二审法院支持了京平律师的观点，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。本判决被终审判决。
