成功案例
城市改造事务忙，强拆也应按法走
作者：北京京平律师事务所 律师 时间：2019年08月12日
【原告】哈尔滨市某有限公司（法定代表人：祖先生）【代理律师】北京京平律师事务所 崔凤荣律师、肖广影律师、侯孔燕律师【被告】哈尔滨市某区人民政府（以下简称“某区政府”）
案情简介
某有限公司购买了位于哈尔滨市某区的房屋之后，将地下房屋部分作为浴池和美食城进行经营。然而2017年11月17日的一场填充式强拆，让某公司的地下营业场所就此消失。该公司法定代表人祖先生经多方打听了解到，房屋的地下部分在道路改造工程红线区内，妨碍了道路改造，因此才有了上述某区政府下设的应急抢险指挥部强拆的这一幕。
在城市公共利益面前，公司的利益就能这样被牺牲么？祖先生辗转来到了北京京平律师事务所，委托了由崔凤荣律师、肖广影律师、侯孔燕律师组成的律师团队代其维权。京平律师在全面了解案情之后，发现某区政府称为“抢险拆除”的行为应属于行政强制行为，然而在这一行为之中，某区政府只下达了催告书性质的《抢险搬迁公告》，并未送达正式的行政强制决定书。
京平律师认为，根据《行政强制法》的相关规定，行政强制行为应作出合法的行政强制决定书，并在作出该决定之前应依法催告当事人自行执行。只有在当事人既不选择行政复议或诉讼，也不自行执行时，才能以行政强制决定书的形式进行行政强制执行。因此，某区政府的强拆行为应属违法。
胜诉
法院经过审理认为，尽管维护城市交通公共利益任务紧压力重，但依法行政的基本原则不可突破，本案之中所涉强拆行为缺乏正式的行政强制决定书，属于严重程序违法，最终支持了京平律师的观点，判决如下：
确认被告哈尔滨市某区人民政府实施的应急抢险填充行为违法。
案情简介
某有限公司购买了位于哈尔滨市某区的房屋之后，将地下房屋部分作为浴池和美食城进行经营。然而2017年11月17日的一场填充式强拆，让某公司的地下营业场所就此消失。该公司法定代表人祖先生经多方打听了解到，房屋的地下部分在道路改造工程红线区内，妨碍了道路改造，因此才有了上述某区政府下设的应急抢险指挥部强拆的这一幕。
在城市公共利益面前，公司的利益就能这样被牺牲么？祖先生辗转来到了北京京平律师事务所，委托了由崔凤荣律师、肖广影律师、侯孔燕律师组成的律师团队代其维权。京平律师在全面了解案情之后，发现某区政府称为“抢险拆除”的行为应属于行政强制行为，然而在这一行为之中，某区政府只下达了催告书性质的《抢险搬迁公告》，并未送达正式的行政强制决定书。
京平律师认为，根据《行政强制法》的相关规定，行政强制行为应作出合法的行政强制决定书，并在作出该决定之前应依法催告当事人自行执行。只有在当事人既不选择行政复议或诉讼，也不自行执行时，才能以行政强制决定书的形式进行行政强制执行。因此，某区政府的强拆行为应属违法。
胜诉
法院经过审理认为，尽管维护城市交通公共利益任务紧压力重，但依法行政的基本原则不可突破，本案之中所涉强拆行为缺乏正式的行政强制决定书，属于严重程序违法，最终支持了京平律师的观点，判决如下：
确认被告哈尔滨市某区人民政府实施的应急抢险填充行为违法。
