周先生获得单位分配的福利房一套，住了20多年后，因道路建设项目，被纳入拆除红线范围。不过，接下来其房屋居然被认定为违建，还被拆除了。周先生对房屋有哪些合法权益，该如何维权呢？今天，京平律师和大家一起看看这个案件。
河南的周先生是某拖拉机厂的职工，20世纪90年代初，为解决职工住房困难，该厂投资建设了一批临时过渡房，分配给单位职工租住，周先生获得一套房屋，持有该厂颁发的家属宿舍住房证，并一直在此居住。
因实施道路建设工程，需拆除占压道路红线内的建（构）筑物，包括周先生在内的住房均在拆除红线内。2018年2月26日，市规划局向拖拉机厂下达拆除通知，认定房屋为违法建筑。周先生与征收方签订了《搬离协议书》，但该协议书上未约定补偿内容，之后周先生房屋被拆除。
周先生认为合法权益被侵害，向律师咨询，将征收方诉至法院，并列拖拉机厂为第三人，请求确认征收方强制拆除涉案房屋的行为违法。
征收方辩称，涉案房屋是拖拉机厂投资建设的，没有任何批准的规划手续，被认定为非法建筑。并且周先生已经签订了《搬迁协议书》，应当按照协议书履行义务。
周先生的律师认为，涉案房屋是拖拉机厂根据周先生的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，周先生已经在该房屋居住超过21年。征收方未进行任何补偿即强拆房屋，违反了先“补偿再拆迁”的原则。
法院认为，周先生在涉案房屋居住长达21年，与拆除行为存在利害关系，具有起诉的主体资格。即使涉案房屋是违法的建筑，也应当严格按照法定程序履行职责，但征收方在组织实施强制拆除过程中，未按照行政强制法的相关规定履行催告、公告等法定程序，且也未与周先生办理交接手续，不符合法定程序。因此，法院判决确认征收方拆除涉案房屋的行为违法。
征收方不服一审判决，向河南省高院提起上诉，但被驳回上诉维持原判。
对于该案，京平律师表示，需要明确一点的是，单位福利房的承租人绝非只具有房屋的“租客”身份，拆除房屋将会对其居住使用权利产生直接且重大的影响。依据法律法规等确立的原则、精神，此类承租人应当依法享有住宅类房屋的大多数补偿利益。
京平律师提醒大家，对一些存在特殊历史背景的房屋，法律关系比较复杂，被征收人如果认为合法权益被侵害，应及时咨询律师，通过法律途径来维权。
欢迎各方转载，请务必尊重原创，标明文章原出处
本文部分图片来源于网络，如涉及版权问题，请及时联系我单位，会积极配合处理