成功案例
债权人变债务人？警惕！看好你手中的借条
作者：孙术校 律师 时间：2017年03月20日
近日，某区人民法院开庭审理了这样一起“蹊跷”案，“债主”杜某拿着一份没有载明债权人姓名的借条到法院起诉，要求借款人张某偿还其借款5 万元。最终，法院认为杜某的债权人资格不成立，依法裁定驳回了杜某的起诉。
好心帮忙借钱，反倒被告上法庭
“ 2010 年，张某经营煤炭生意缺钱，便向我借款。当时我经营一个工厂，效益很好，我在厂子里将5万元现金交给了张某。第二天，张某给我补写的借条。”杜某在庭审中说。
“这张借条是真的，但这是我出具给钱某的，不是给杜某的。”张某辩称，“当时杜某向我借款，我也没有那么多现金，我又联系朋友钱某，让他借款给杜某，但钱某不同意。后来我到钱某家出具了这份借条，借到5万元后当天把钱交给了杜某。2011年春天，杜某将这笔借款及部分利息直接偿还给了钱某。我让杜某把借条捎回来给我，但事后杜某并未将借条交还给我，而是将借条藏匿了。”
第三人钱某在法庭上称，其搞水产养殖二十多年，收入不错。2010 年下半年，张某给她打电话替杜某借款 5 万元，因她跟杜某不是很熟悉，不同意借款。次日，张某到她家，给她出具借条一份，接着她把5 万元现金给了张某。2011 年春天，张某给她打电话，说杜某要去还款。当日上午，杜某偿还了5万元本息。她打电话问张某借条怎么办，张某答复让杜某给他捎回去。庭审中，钱某认可杜某提交的借条就是张某给她出具的那份。
无债权人资格，驳回“债主”起诉
法院另查明，杜某因资金周转曾于2010年 2月份向张某借款8万元，杜某一直未全部偿还。2016年 11月25日，张某向法院起诉杜某，要求其偿还剩余借款本息42000元，法院判决杜某偿还张某借款本息42000元。判决生效后，杜某至今未还款。
法院经审理认为，杜某提交的借条没有载明债权人姓名，其起诉法院虽然应予受理，但只是推定其为债权人，如果张某有充分的抗辩理由，杜某的债权人资格便不成立。杜某在自己手头资金比较紧张，尚欠张某的借款未还且至今仍未偿还的情况下，借给张某5万元，令人难以置信，且杜某未向法院提交交付借款的证据。第三人钱某向法庭陈述了张某向其转借款以及杜某还款等前后经过，其陈述与张某的陈述基本一致。杜某虽然否认向钱某借款，但亦认可向钱某付款五六万元。既然其从未向钱某借款，但却向钱某付款，且付款的数额与借条上的借款数额基本一致，其又没有证据证明是受张某之托将款项交给钱某。因此，杜某无法自圆其说，亦与常理相悖。
法院审理后认为，杜某对本案不具有债权人资格，无权作为原告提起民间借贷诉讼，依法裁定驳回其起诉。
【法官说法】
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 ” 本案中，杜某虽然持有借条起诉，但张某提出了有事实依据的抗辩，且张某的抗辩较之杜某的借条，更具有合理性、可信性。
在此，法官提醒广大市民，借条是债务人向债权人借款的重要证据之一，借条中如果未明确载明债权人姓名，会给一些心术不良的人以可乘之机，有可能提起恶意起诉，造成很多不必要的麻烦。因此，出具借条不仅仅要将借款数额、利率、还款期限等内容写明白，债权人姓名更是不可或缺。
好心帮忙借钱，反倒被告上法庭
“ 2010 年，张某经营煤炭生意缺钱，便向我借款。当时我经营一个工厂，效益很好，我在厂子里将5万元现金交给了张某。第二天，张某给我补写的借条。”杜某在庭审中说。
“这张借条是真的，但这是我出具给钱某的，不是给杜某的。”张某辩称，“当时杜某向我借款，我也没有那么多现金，我又联系朋友钱某，让他借款给杜某，但钱某不同意。后来我到钱某家出具了这份借条，借到5万元后当天把钱交给了杜某。2011年春天，杜某将这笔借款及部分利息直接偿还给了钱某。我让杜某把借条捎回来给我，但事后杜某并未将借条交还给我，而是将借条藏匿了。”
第三人钱某在法庭上称，其搞水产养殖二十多年，收入不错。2010 年下半年，张某给她打电话替杜某借款 5 万元，因她跟杜某不是很熟悉，不同意借款。次日，张某到她家，给她出具借条一份，接着她把5 万元现金给了张某。2011 年春天，张某给她打电话，说杜某要去还款。当日上午，杜某偿还了5万元本息。她打电话问张某借条怎么办，张某答复让杜某给他捎回去。庭审中，钱某认可杜某提交的借条就是张某给她出具的那份。
无债权人资格，驳回“债主”起诉
法院另查明，杜某因资金周转曾于2010年 2月份向张某借款8万元，杜某一直未全部偿还。2016年 11月25日，张某向法院起诉杜某，要求其偿还剩余借款本息42000元，法院判决杜某偿还张某借款本息42000元。判决生效后，杜某至今未还款。
法院经审理认为，杜某提交的借条没有载明债权人姓名，其起诉法院虽然应予受理，但只是推定其为债权人，如果张某有充分的抗辩理由，杜某的债权人资格便不成立。杜某在自己手头资金比较紧张，尚欠张某的借款未还且至今仍未偿还的情况下，借给张某5万元，令人难以置信，且杜某未向法院提交交付借款的证据。第三人钱某向法庭陈述了张某向其转借款以及杜某还款等前后经过，其陈述与张某的陈述基本一致。杜某虽然否认向钱某借款，但亦认可向钱某付款五六万元。既然其从未向钱某借款，但却向钱某付款，且付款的数额与借条上的借款数额基本一致，其又没有证据证明是受张某之托将款项交给钱某。因此，杜某无法自圆其说，亦与常理相悖。
法院审理后认为，杜某对本案不具有债权人资格，无权作为原告提起民间借贷诉讼，依法裁定驳回其起诉。
【法官说法】
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 ” 本案中，杜某虽然持有借条起诉，但张某提出了有事实依据的抗辩，且张某的抗辩较之杜某的借条，更具有合理性、可信性。
在此，法官提醒广大市民，借条是债务人向债权人借款的重要证据之一，借条中如果未明确载明债权人姓名，会给一些心术不良的人以可乘之机，有可能提起恶意起诉，造成很多不必要的麻烦。因此，出具借条不仅仅要将借款数额、利率、还款期限等内容写明白，债权人姓名更是不可或缺。
