成功案例
非法拘禁案无罪辩护案例
作者：李俊杰 律师 时间：2017年05月26日
关于盛XX涉嫌非法拘禁案的
辩护词
尊敬的审判长、人民陪审员：
江西三人行律师事务所依法接受盛XX及其父亲盛传保的委托，指派我作为其辩护律师，接受委托后，辩护人多次会见了被告人，了解其本人的供述和辩解，并查阅了本案的证据材料。今天，辩护人参加了本案的庭审，对本案的证据材料发表了质证意见。现本律师就本案的事实及法律适用发表辩护意见如下：
一、辩护人认为，被告人盛XX没有实施非法拘禁被害人龙XX的行为，也没有非法拘禁被害人龙XX的故意，指控被告人盛XX构成非法拘禁罪的证据不足。
1.是关于非法拘禁行为的认定。
非法拘禁罪（刑法第238条），是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。一般说来，非法拘禁罪在客观方面表现为以非法剥夺他人人身自由，在主观方面表现为故意，在情节上必须达到相当严重程度。结合本案事实，被侵害人龙XX系由被告人龚X卉骗至景德镇，后被告人龚X卉将被害人龙XX带到景德镇市马鞍山窝点，并由该窝点家长被告人王X兵安排人员控制被告人龙XX的人身自由；同时，被告人龚X卉将被害人龙XX手机骗走。在前述犯罪事实实施过程中以及被害人龙XX出逃时，被告人事前盛XX不知情也不在场，也就是说在被告人盛XX从来没有限制过被害人龙XX的人身自由，也没有扣留被害人龙XX的手机，限制其通讯自由的客观事实前提下，非法拘禁从何谈起？被害人龙XX系在被告人龚X卉哄骗以及被告人刘X杰、刘X详、杨X勇等人管制、威胁下，失去了人身自由，与被告人盛XX无关。
2.关于非法剥夺他人人身自由的主观故意认定。
非法拘禁罪在主观上要求有故意，过失或没有故意是不能构成非法拘禁罪的。本案被告人盛XX只是在同案犯朱X、张X以及自己的供述中提及到，其受被告人朱X的指派，前往马鞍山窝点，假装新人给被害人龙XX洗脑上课；但辩护人在会见被告人盛XX时，询问她是否假装新人给被害人龙XX洗脑上课，其回答是“我就是跟被害人龙XX正常聊天，没有以新人的身份去骗他。”这与被告人朱X、张X、盛XX的供述存在矛盾；另外，除了前述三位被告人的供述外，综合全案其他在场的被告人的供述，均未提到过被告人盛XX有给被害人龙XX洗过脑的事实；且被害人龙XX现已经死亡，没有被害人的陈述去印证前述事实。而且，在今天的法庭调查阶段，被告人刘X祥、刘X勇、朱X、张X、盛XX在回答公诉人以及审判长关于本案相关问题时的回答，均是陈述被告人盛XX在现场只是和被害人龙XX聊天；聊天不等于上课洗脑，上课洗脑不等于非法拘禁。辩护人认为，即使被告人盛XX有过冒充新人给被害人龙XX洗脑的行为，这也只能说明被告人盛XX有希望被害人龙XX加入传销组织从事传销活动的故意，没有非法剥夺被害人龙XX人身自由的故意。
《刑事诉讼法》第五十三条规定“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。”
综上，辩护人认为，侦查机关除言词证据外，没有其他证据去佐证被告人盛XX对被害人龙XX具有非法拘禁的主观故意。所以，公诉机关指控被告人盛XX构成非法拘禁罪依法不能成立。
二、关于量刑意见。
根据“两高三部”《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》的规定第九条规定。作无罪辩护的案件，定罪辩论结束后，可以就量刑问题进行辩论，发表量刑建议或意见。因此，辩护人认为，即使判决被告人盛XX非法拘禁罪罪名成立，根据《2017年常见犯罪的量刑指导意见》（2017年4月1日起施行）的规定，建议对被告人盛XX免除刑事处罚。理由：
(一)根据《人民法院量刑指导意见(试行)》的规定第四部分常见犯罪的量刑第(四)条非法拘禁罪之1(1)：犯罪情节一般的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。就本案而言，由于被告人盛XX没有对被害人实施过殴打、侮辱、胁迫等，因此，可以酌情以一年以下有期徒刑作为量刑起点。
(二)本案被告人具有如下从轻或减轻的量刑情节：
1.坦白案情，配合司法机关查清案情；
2.当庭自愿认罪的；
3.本案被告人盛XX并没有殴打侮辱情节；
4.没有前科，一直以来都是遵纪守法，诚实劳动的良好公民；
5.悔罪态度好，主观恶性小。
根据《人民法院量刑指导意见(试行)》规定，对于坦白案情的，可以减少基准刑的20%以下；对于当庭认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。根据以上规定，结合本案被告人盛XX的上述具体情况，被告人盛XX至今为止已经丧失了1年又19天的人身自由。因此请求法庭对被告人盛XX免予刑事处罚。
以上辩护意见，请法庭斟酌采纳。
此 致
景德镇市珠山区人民法院
辩护人：江西三人行律师事务所
律 师 李俊杰
二0一七年五月十二日
辩护词
尊敬的审判长、人民陪审员：
江西三人行律师事务所依法接受盛XX及其父亲盛传保的委托，指派我作为其辩护律师，接受委托后，辩护人多次会见了被告人，了解其本人的供述和辩解，并查阅了本案的证据材料。今天，辩护人参加了本案的庭审，对本案的证据材料发表了质证意见。现本律师就本案的事实及法律适用发表辩护意见如下：
一、辩护人认为，被告人盛XX没有实施非法拘禁被害人龙XX的行为，也没有非法拘禁被害人龙XX的故意，指控被告人盛XX构成非法拘禁罪的证据不足。
1.是关于非法拘禁行为的认定。
非法拘禁罪（刑法第238条），是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。一般说来，非法拘禁罪在客观方面表现为以非法剥夺他人人身自由，在主观方面表现为故意，在情节上必须达到相当严重程度。结合本案事实，被侵害人龙XX系由被告人龚X卉骗至景德镇，后被告人龚X卉将被害人龙XX带到景德镇市马鞍山窝点，并由该窝点家长被告人王X兵安排人员控制被告人龙XX的人身自由；同时，被告人龚X卉将被害人龙XX手机骗走。在前述犯罪事实实施过程中以及被害人龙XX出逃时，被告人事前盛XX不知情也不在场，也就是说在被告人盛XX从来没有限制过被害人龙XX的人身自由，也没有扣留被害人龙XX的手机，限制其通讯自由的客观事实前提下，非法拘禁从何谈起？被害人龙XX系在被告人龚X卉哄骗以及被告人刘X杰、刘X详、杨X勇等人管制、威胁下，失去了人身自由，与被告人盛XX无关。
2.关于非法剥夺他人人身自由的主观故意认定。
非法拘禁罪在主观上要求有故意，过失或没有故意是不能构成非法拘禁罪的。本案被告人盛XX只是在同案犯朱X、张X以及自己的供述中提及到，其受被告人朱X的指派，前往马鞍山窝点，假装新人给被害人龙XX洗脑上课；但辩护人在会见被告人盛XX时，询问她是否假装新人给被害人龙XX洗脑上课，其回答是“我就是跟被害人龙XX正常聊天，没有以新人的身份去骗他。”这与被告人朱X、张X、盛XX的供述存在矛盾；另外，除了前述三位被告人的供述外，综合全案其他在场的被告人的供述，均未提到过被告人盛XX有给被害人龙XX洗过脑的事实；且被害人龙XX现已经死亡，没有被害人的陈述去印证前述事实。而且，在今天的法庭调查阶段，被告人刘X祥、刘X勇、朱X、张X、盛XX在回答公诉人以及审判长关于本案相关问题时的回答，均是陈述被告人盛XX在现场只是和被害人龙XX聊天；聊天不等于上课洗脑，上课洗脑不等于非法拘禁。辩护人认为，即使被告人盛XX有过冒充新人给被害人龙XX洗脑的行为，这也只能说明被告人盛XX有希望被害人龙XX加入传销组织从事传销活动的故意，没有非法剥夺被害人龙XX人身自由的故意。
《刑事诉讼法》第五十三条规定“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。”
综上，辩护人认为，侦查机关除言词证据外，没有其他证据去佐证被告人盛XX对被害人龙XX具有非法拘禁的主观故意。所以，公诉机关指控被告人盛XX构成非法拘禁罪依法不能成立。
二、关于量刑意见。
根据“两高三部”《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》的规定第九条规定。作无罪辩护的案件，定罪辩论结束后，可以就量刑问题进行辩论，发表量刑建议或意见。因此，辩护人认为，即使判决被告人盛XX非法拘禁罪罪名成立，根据《2017年常见犯罪的量刑指导意见》（2017年4月1日起施行）的规定，建议对被告人盛XX免除刑事处罚。理由：
(一)根据《人民法院量刑指导意见(试行)》的规定第四部分常见犯罪的量刑第(四)条非法拘禁罪之1(1)：犯罪情节一般的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。就本案而言，由于被告人盛XX没有对被害人实施过殴打、侮辱、胁迫等，因此，可以酌情以一年以下有期徒刑作为量刑起点。
(二)本案被告人具有如下从轻或减轻的量刑情节：
1.坦白案情，配合司法机关查清案情；
2.当庭自愿认罪的；
3.本案被告人盛XX并没有殴打侮辱情节；
4.没有前科，一直以来都是遵纪守法，诚实劳动的良好公民；
5.悔罪态度好，主观恶性小。
根据《人民法院量刑指导意见(试行)》规定，对于坦白案情的，可以减少基准刑的20%以下；对于当庭认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。根据以上规定，结合本案被告人盛XX的上述具体情况，被告人盛XX至今为止已经丧失了1年又19天的人身自由。因此请求法庭对被告人盛XX免予刑事处罚。
以上辩护意见，请法庭斟酌采纳。
此 致
景德镇市珠山区人民法院
辩护人：江西三人行律师事务所
律 师 李俊杰
二0一七年五月十二日
律师资料
李俊杰律师
电话：13767821…
