法学论文
我国农村土地的产权所有权与政治所有权（word版）
作者：杨华兴 律师 时间：2021年01月01日
我国农村土地的产权所有权与政治所有权
杨华兴
在完成了我国“农民集体所有”土地问题的基本部分论述（见杨华兴法学论文《人民政府强占私人祖传竹园地引发诉讼之起诉状》）和外围部分论述（见杨华兴图文作品《农村居民宅基地所有权究竟属于谁》《“农民集体所有”是什么东西》）后，本律师该论述核心部分了：我国农村土地的产权所有权和政治所有权（本作品不探讨我国台湾、香港、澳门法域的土地权属）问题。
起
在人类财产权（尤其是土地权利）形成的问题上，哲学、社会学、法学论争密集。卢梭《二论》第二部分的第一句话就是：“谁第一个把一块土地圈起来，硬说这块土地是我的并找到一些头脑简单的人相信他说的话，这个人就是公民社会的真正缔造者”。这是原初共有（共产主义）向个体化（私有）转变的历程。
前政治社会（前公民社会）的自然状态中，人类的自然法有三点比较突出：保存人类、保存社会、崇敬上帝（这是阿奎那、洛克的观点）。在我国，第三点自然法似乎可以改为崇敬“三清”之类。保有财产，当符合这三项自然法，否则就是不道德。
保存人类的自然法包含两层含义：保存自己和保存他人；霍布斯和卢梭的自然状态不同于此。保存他人的自然法与保存社会的自然法紧密相关。
自然状态中的社会不同于政治社会（公民社会）中的社会；前者不存在政治权威，权利人需自行执行自然法，后者存在政治权威，法的效力由这个权威执行。这就出现了自然法与实在法关系问题；假如两者发生紧张，谁更具道德力，这是关键。
我国农村土地所有权制度存在此紧张关系。
承
自然社会状态中，语言形成。一般认为，人类语言是人与人交往过程中约定俗成的，这是一种漫长自然发展的过程。语言的形成与使用，是人类区别于动物的最主要标志——人具有抽象思维能力，动物没有；抽象思维，需要语言工具，尤其是音频信号语言。
由此，本律师补充三点作为基本自然法：尽量以通用意思词语指称事物、遵守基本的抽象思维规范、做人诚实。这与此前三条自然法组成六条基本自然法。这三条应列为第三、四、五条自然法。
实在法（制定法、人类法、世俗法）未禁止“指鹿为马”，所以，“指鹿为马”不违反实在法，但显然违反了自然法。“lu（鹿）”是指头上长角倒三角脸小嘴的四腿动物，“ma（马）”是指小耳长四方脸大嘴的四腿动物。指鹿为马，显然违反第三、四、五条自然法。
指鹿为马有政治目的。《史记·秦始皇本纪》：“赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，持鹿献于二世，曰：马也。二世笑曰：丞相误邪？谓鹿为马。问左右，左右或默，或言马以阿顺赵高。”
这是非常微妙的宫廷剧场景。司马太史认定赵高“欲为乱”，二世或许认定赵丞相开玩笑活跃宫廷气氛，左右却实实在在难以为（人）臣。玩笑测人心，虚伪藏祸心，如此玩政治很失人心。
类似于“指鹿为马”的事件，前秦至今都存在。换个说法，自然法不仅适用于人类自然状态的生存时期（原始共产主义时期），也应适用于人类政治社会时代——奴隶时代、封建时代、资本主义时代、社会主义时代、共产主义时代。前两条自然法是人类的自然目的，后三条自然法是自然手段，这五条自然法构成人类“自然理性”的基础；第六条自然法是启示，是信仰。
“（农民、农村）集体”在自然法、实在法中的地位，是本议题的第一个重点。
阿奎那（1224-1274，中世纪自然法理论家的典范）将法律分为四种类型：永恒法（神的理性，唯有上帝知之）、上帝之法（显形于圣经）、自然法（根据理性，人人天然倾向于奉守自然之法）、实在法（人法，效力源自于次级派生的自然法）。（劳埃德著，许章润译《法理学》，法律出版社2007年12月版，p61-62）
自然法是理性人类的法，只有人有理性。人是理性与物质身体的组合。一元论认为，理性（灵魂）是大脑物质的机能，不能离开人的身体、大脑；二元论认为，人的灵魂是独立存在，可以离开人的身体。动物或许有灵性但无理性。集体，既无灵魂（理性）亦无身体，不属自然。自然法无“集体”立足之地。
“德国民法典”是依据自然法制定的优秀的实在法作品，人类人文技艺的典范。其他暂且不论，从本处论点，其确立的“法人”制度，极为优秀。德民之法人，是有权利能力无行为能力的拟制人，因为它没有理性，所以实在法中留有地位，但无资格跻身自然法。
我国实在法之法人，有权利能力和行为能力，它有身体又有理性（意思能力），于是它不仅有实在法地位，还有自然法地位。既然“（农民）集体”在我国法条中出现，我国的“集体”有实在法名分，但因其无权利能力，故无实在法法律地位。“集体”，是政治势力在我国实在法中放置的政治“牌位”而已。
实质上，我国法之“集体”不是没有法律地位，而是超越了实在法、自然法，具有上帝之法（马列之法）的地位。依据洛克“制造者理论”，上帝是世界的制造者，世界是祂的，但上帝不要求人类给付所有权收益，只需要信仰带来的荣耀。我们的“集体”，试图攫取所有权以获得实在的利益。
转
因为存在“政治所有权”，才有必要在所有权前加“产权”形成“产权所有权”。产权是经济学概念，似乎接近财产权，但是，洛克制造者理论中的财产权对象包括了人的身体和自由。（产权）所有权，是人拥有、控制财产的权利，是对物的占有、使用、收益、处分权，是绝对的物权。
保存人类的第一自然法，致（产权）所有权具有道德能力，具有人格属性。洛克《政府论》下篇第193段说，这种财产权的性质就是：未经本人同意，不能剥夺任何人的财产。此权利与政府相对，强调这是自然定义。
人类是上帝的受造（父母作爱仅是配合上帝作工的粗活而已），身体和灵魂（理性）均属上帝。保护并锻炼身体为灵魂提供良好居所，激发理性运用理性，好好学习天天向上，是对自然人的道义要求。
这些都是自然的、神圣的。然而，我国农村土地的政治所有权与这些理念难以融洽相处。
我国1954年宪法确认了上世纪20-50年代中国土地革命的成果，即农民的土地所有权。以我国现行民法总则、民法通则规定及德国民法典理念判断，这个土地所有权就是本文所述的产权所有权。所以，我国1954年宪法确立了中国农村土地的农民私有制。
农民的土地所有权承载着中国农民保存的基本条件。据说，中国“三农”还为国家工业发展提供了巨大的物质支撑，所谓工农“剪刀差”。
上世纪五十年代后期产生的“农业生产合作社”，当属我国农村的首批法人。1955年《农业生产合作社示范章程》第一首句是：农业生产合作社是劳动农民的集体经济组织。按法理，“农业生产合作社”与民法通则之“农业集体经济组织”、民法总则之“农村集体经济组织”本体相同，权利义务有实在法法定传承关系。
入社社员（农民）对合作社有股份权，这是由土地所有权转化来的财产权。至此，农村土地形成两种权属状态：合作社所有和农民所有；对象：生产地和生活地。这都是（产权）所有权。
1962年“农村人民公社60条”规定的“生产队”“生产大队”“公社”等，与“农业生产合作社”本体不同。其第21条首款首句“生产队范围内的土地，都归生产队所有”确定的是政治所有权。合作社土地所有权和农民土地所有权继续依法存在。
人民公社时期的土地所有权格局如下：（生产地）生产队政治所有权-农业生产合作社产权所有权；（生活地）生产队政治所有权-农民产权所有权。生产队的土地所有权之所以是政治的，因其是政治单位，需履行政治任务，“政社合一”；还因其是农民的生活单位，组织农民过集体生活，如“要关心社员的身体健康”，否则，控制农民的生活资料毫无道理。
发展到现今，我国农村土地所有权制度的核心问题就是主体（“集体”、集体经济组织、农民）与两种土地所有权、两种用途土地的搭配关系。这就是我国农村土地制度的法理。本律师认定，这是唯一正确思路。
神州大地上，围绕着农村土地所有权，考察理性能力、考察政治敏感度、考察忠诚度的“指鹿为马”情景剧一直持续上演着。毫无疑问，对于不区分两类用途土地，径直进行农村土地所有权法理论证的，可以直接认定其为“傻帽”或者“诈骗”。
论证至此，这个论断显然成立：所谓的农村土地“政治所有权”，仅存在于人民公社时期。1982年之后，我国农村土地“政治所有权”随着生产队、生产大队、公社退出社会舞台而烟消云散，我国农村土地的双所有权制度（对我国绝大多数人言，从来没有过这种制度）离场。农村土地的（产权）所有权继续存在。
然而，我国实在法立法者公然对抗自然法，强行延续“政治所有权”，强行保留“异形生产队（集体）”给以法律地位，致立法错上加错，似乎积重难返了。
现在的问题就是：我国农村农业生产经营用土地归谁所有？农村居民宅基地等生活用土地归谁所有？我国现行法律（宪法、民法、土地法）条文表述很明确，我国农村土地全部归“集体”所有。集体就是集体，你进一步问那么多干嘛？你想颠覆人民政权的经济基础不成？一副流氓腔。
合
思考我国农村土地的性质，本人思绪总会走向耶稣基督性质的争论。耶稣从纯真女玛利亚出；玛利亚未受人类男性任何合法或非法的玷污，贞洁无比。耶稣是上帝的独生子。耶稣的神性和人性问题，是基督教的基本教义，各种“主义”纷争不断。
从人（玛利亚），耶稣当具有人性；上帝致玛利亚怀孕，从神（上帝），耶稣当具有神性。关键在于，这两性如何统于耶稣一体，于是就有了耶稣神性、人性、混合性之争，由此甚至引发教会分裂。这就是耶稣“道成肉身”神学观。基于我国农村集体具有上帝之法的地位，考虑下其社会性质，很自然；可以考虑的性质有：人性、神性、政治性。
从生产队（生产大队、公社），集体具有政治性；从农民（人），集体具有人性。依基督教教义，神性主要表现为无形、无限、不可思议性。集体似乎具有这三性。集体没有外形；既然实在法未确立集体的具体地位（主体资格），反向理解，即没有限制；本律师理性能力不够，无法领悟集体是什么东西，故认定其不可思议。我国农村集体具有神性，因为受造方向不同，集体的形成观，可归纳为“肉成道身”。
集体、耶稣奥秘，人类理性无法探究。
相关的另一议题是“三位一体”。尼西亚信经确立了父神（上帝）、子神（耶稣）、圣灵（逻各斯）“本体相同”“三位一体”的信念。1054年基督教分裂为天主教与东正教，信条中“子”的文句争议是主因。
“农业生产合作社”与“农村集体经济组织”本体相同，前已述；“生产队”与“集体”本体相同，前已述。现在的问题就是，这四者是否属于“四位一体”的关系。具体言：生产队（或生产大队、公社）从合作社，生产队是子合作社为父；集体从生产队，生产队是子集体为孙。然而，“集体经济组织”中“集体”两字，说明“集体”与“集体经济组织”是父子。这关系挺乱的。
上述考量，尚未列入“村公所”“村民委员会”；男女平等，将其作为女性成员，定然合理。
不能理解的就不要勉强去理解，必须坚定信念，我们是有信仰的。我们——崇敬集体。
（ 本作品受著作权法保护，作者杨华兴，Tel：
杨华兴
在完成了我国“农民集体所有”土地问题的基本部分论述（见杨华兴法学论文《人民政府强占私人祖传竹园地引发诉讼之起诉状》）和外围部分论述（见杨华兴图文作品《农村居民宅基地所有权究竟属于谁》《“农民集体所有”是什么东西》）后，本律师该论述核心部分了：我国农村土地的产权所有权和政治所有权（本作品不探讨我国台湾、香港、澳门法域的土地权属）问题。
起
在人类财产权（尤其是土地权利）形成的问题上，哲学、社会学、法学论争密集。卢梭《二论》第二部分的第一句话就是：“谁第一个把一块土地圈起来，硬说这块土地是我的并找到一些头脑简单的人相信他说的话，这个人就是公民社会的真正缔造者”。这是原初共有（共产主义）向个体化（私有）转变的历程。
前政治社会（前公民社会）的自然状态中，人类的自然法有三点比较突出：保存人类、保存社会、崇敬上帝（这是阿奎那、洛克的观点）。在我国，第三点自然法似乎可以改为崇敬“三清”之类。保有财产，当符合这三项自然法，否则就是不道德。
保存人类的自然法包含两层含义：保存自己和保存他人；霍布斯和卢梭的自然状态不同于此。保存他人的自然法与保存社会的自然法紧密相关。
自然状态中的社会不同于政治社会（公民社会）中的社会；前者不存在政治权威，权利人需自行执行自然法，后者存在政治权威，法的效力由这个权威执行。这就出现了自然法与实在法关系问题；假如两者发生紧张，谁更具道德力，这是关键。
我国农村土地所有权制度存在此紧张关系。
承
自然社会状态中，语言形成。一般认为，人类语言是人与人交往过程中约定俗成的，这是一种漫长自然发展的过程。语言的形成与使用，是人类区别于动物的最主要标志——人具有抽象思维能力，动物没有；抽象思维，需要语言工具，尤其是音频信号语言。
由此，本律师补充三点作为基本自然法：尽量以通用意思词语指称事物、遵守基本的抽象思维规范、做人诚实。这与此前三条自然法组成六条基本自然法。这三条应列为第三、四、五条自然法。
实在法（制定法、人类法、世俗法）未禁止“指鹿为马”，所以，“指鹿为马”不违反实在法，但显然违反了自然法。“lu（鹿）”是指头上长角倒三角脸小嘴的四腿动物，“ma（马）”是指小耳长四方脸大嘴的四腿动物。指鹿为马，显然违反第三、四、五条自然法。
指鹿为马有政治目的。《史记·秦始皇本纪》：“赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，持鹿献于二世，曰：马也。二世笑曰：丞相误邪？谓鹿为马。问左右，左右或默，或言马以阿顺赵高。”
这是非常微妙的宫廷剧场景。司马太史认定赵高“欲为乱”，二世或许认定赵丞相开玩笑活跃宫廷气氛，左右却实实在在难以为（人）臣。玩笑测人心，虚伪藏祸心，如此玩政治很失人心。
类似于“指鹿为马”的事件，前秦至今都存在。换个说法，自然法不仅适用于人类自然状态的生存时期（原始共产主义时期），也应适用于人类政治社会时代——奴隶时代、封建时代、资本主义时代、社会主义时代、共产主义时代。前两条自然法是人类的自然目的，后三条自然法是自然手段，这五条自然法构成人类“自然理性”的基础；第六条自然法是启示，是信仰。
“（农民、农村）集体”在自然法、实在法中的地位，是本议题的第一个重点。
阿奎那（1224-1274，中世纪自然法理论家的典范）将法律分为四种类型：永恒法（神的理性，唯有上帝知之）、上帝之法（显形于圣经）、自然法（根据理性，人人天然倾向于奉守自然之法）、实在法（人法，效力源自于次级派生的自然法）。（劳埃德著，许章润译《法理学》，法律出版社2007年12月版，p61-62）
自然法是理性人类的法，只有人有理性。人是理性与物质身体的组合。一元论认为，理性（灵魂）是大脑物质的机能，不能离开人的身体、大脑；二元论认为，人的灵魂是独立存在，可以离开人的身体。动物或许有灵性但无理性。集体，既无灵魂（理性）亦无身体，不属自然。自然法无“集体”立足之地。
“德国民法典”是依据自然法制定的优秀的实在法作品，人类人文技艺的典范。其他暂且不论，从本处论点，其确立的“法人”制度，极为优秀。德民之法人，是有权利能力无行为能力的拟制人，因为它没有理性，所以实在法中留有地位，但无资格跻身自然法。
我国实在法之法人，有权利能力和行为能力，它有身体又有理性（意思能力），于是它不仅有实在法地位，还有自然法地位。既然“（农民）集体”在我国法条中出现，我国的“集体”有实在法名分，但因其无权利能力，故无实在法法律地位。“集体”，是政治势力在我国实在法中放置的政治“牌位”而已。
实质上，我国法之“集体”不是没有法律地位，而是超越了实在法、自然法，具有上帝之法（马列之法）的地位。依据洛克“制造者理论”，上帝是世界的制造者，世界是祂的，但上帝不要求人类给付所有权收益，只需要信仰带来的荣耀。我们的“集体”，试图攫取所有权以获得实在的利益。
转
因为存在“政治所有权”，才有必要在所有权前加“产权”形成“产权所有权”。产权是经济学概念，似乎接近财产权，但是，洛克制造者理论中的财产权对象包括了人的身体和自由。（产权）所有权，是人拥有、控制财产的权利，是对物的占有、使用、收益、处分权，是绝对的物权。
保存人类的第一自然法，致（产权）所有权具有道德能力，具有人格属性。洛克《政府论》下篇第193段说，这种财产权的性质就是：未经本人同意，不能剥夺任何人的财产。此权利与政府相对，强调这是自然定义。
人类是上帝的受造（父母作爱仅是配合上帝作工的粗活而已），身体和灵魂（理性）均属上帝。保护并锻炼身体为灵魂提供良好居所，激发理性运用理性，好好学习天天向上，是对自然人的道义要求。
这些都是自然的、神圣的。然而，我国农村土地的政治所有权与这些理念难以融洽相处。
我国1954年宪法确认了上世纪20-50年代中国土地革命的成果，即农民的土地所有权。以我国现行民法总则、民法通则规定及德国民法典理念判断，这个土地所有权就是本文所述的产权所有权。所以，我国1954年宪法确立了中国农村土地的农民私有制。
农民的土地所有权承载着中国农民保存的基本条件。据说，中国“三农”还为国家工业发展提供了巨大的物质支撑，所谓工农“剪刀差”。
上世纪五十年代后期产生的“农业生产合作社”，当属我国农村的首批法人。1955年《农业生产合作社示范章程》第一首句是：农业生产合作社是劳动农民的集体经济组织。按法理，“农业生产合作社”与民法通则之“农业集体经济组织”、民法总则之“农村集体经济组织”本体相同，权利义务有实在法法定传承关系。
入社社员（农民）对合作社有股份权，这是由土地所有权转化来的财产权。至此，农村土地形成两种权属状态：合作社所有和农民所有；对象：生产地和生活地。这都是（产权）所有权。
1962年“农村人民公社60条”规定的“生产队”“生产大队”“公社”等，与“农业生产合作社”本体不同。其第21条首款首句“生产队范围内的土地，都归生产队所有”确定的是政治所有权。合作社土地所有权和农民土地所有权继续依法存在。
人民公社时期的土地所有权格局如下：（生产地）生产队政治所有权-农业生产合作社产权所有权；（生活地）生产队政治所有权-农民产权所有权。生产队的土地所有权之所以是政治的，因其是政治单位，需履行政治任务，“政社合一”；还因其是农民的生活单位，组织农民过集体生活，如“要关心社员的身体健康”，否则，控制农民的生活资料毫无道理。
发展到现今，我国农村土地所有权制度的核心问题就是主体（“集体”、集体经济组织、农民）与两种土地所有权、两种用途土地的搭配关系。这就是我国农村土地制度的法理。本律师认定，这是唯一正确思路。
神州大地上，围绕着农村土地所有权，考察理性能力、考察政治敏感度、考察忠诚度的“指鹿为马”情景剧一直持续上演着。毫无疑问，对于不区分两类用途土地，径直进行农村土地所有权法理论证的，可以直接认定其为“傻帽”或者“诈骗”。
论证至此，这个论断显然成立：所谓的农村土地“政治所有权”，仅存在于人民公社时期。1982年之后，我国农村土地“政治所有权”随着生产队、生产大队、公社退出社会舞台而烟消云散，我国农村土地的双所有权制度（对我国绝大多数人言，从来没有过这种制度）离场。农村土地的（产权）所有权继续存在。
然而，我国实在法立法者公然对抗自然法，强行延续“政治所有权”，强行保留“异形生产队（集体）”给以法律地位，致立法错上加错，似乎积重难返了。
现在的问题就是：我国农村农业生产经营用土地归谁所有？农村居民宅基地等生活用土地归谁所有？我国现行法律（宪法、民法、土地法）条文表述很明确，我国农村土地全部归“集体”所有。集体就是集体，你进一步问那么多干嘛？你想颠覆人民政权的经济基础不成？一副流氓腔。
合
思考我国农村土地的性质，本人思绪总会走向耶稣基督性质的争论。耶稣从纯真女玛利亚出；玛利亚未受人类男性任何合法或非法的玷污，贞洁无比。耶稣是上帝的独生子。耶稣的神性和人性问题，是基督教的基本教义，各种“主义”纷争不断。
从人（玛利亚），耶稣当具有人性；上帝致玛利亚怀孕，从神（上帝），耶稣当具有神性。关键在于，这两性如何统于耶稣一体，于是就有了耶稣神性、人性、混合性之争，由此甚至引发教会分裂。这就是耶稣“道成肉身”神学观。基于我国农村集体具有上帝之法的地位，考虑下其社会性质，很自然；可以考虑的性质有：人性、神性、政治性。
从生产队（生产大队、公社），集体具有政治性；从农民（人），集体具有人性。依基督教教义，神性主要表现为无形、无限、不可思议性。集体似乎具有这三性。集体没有外形；既然实在法未确立集体的具体地位（主体资格），反向理解，即没有限制；本律师理性能力不够，无法领悟集体是什么东西，故认定其不可思议。我国农村集体具有神性，因为受造方向不同，集体的形成观，可归纳为“肉成道身”。
集体、耶稣奥秘，人类理性无法探究。
相关的另一议题是“三位一体”。尼西亚信经确立了父神（上帝）、子神（耶稣）、圣灵（逻各斯）“本体相同”“三位一体”的信念。1054年基督教分裂为天主教与东正教，信条中“子”的文句争议是主因。
“农业生产合作社”与“农村集体经济组织”本体相同，前已述；“生产队”与“集体”本体相同，前已述。现在的问题就是，这四者是否属于“四位一体”的关系。具体言：生产队（或生产大队、公社）从合作社，生产队是子合作社为父；集体从生产队，生产队是子集体为孙。然而，“集体经济组织”中“集体”两字，说明“集体”与“集体经济组织”是父子。这关系挺乱的。
上述考量，尚未列入“村公所”“村民委员会”；男女平等，将其作为女性成员，定然合理。
不能理解的就不要勉强去理解，必须坚定信念，我们是有信仰的。我们——崇敬集体。
（ 本作品受著作权法保护，作者杨华兴，Tel：
