汇款500万，她起诉收款人“不当得利”却输了官司，为啥？
熊女士向他人转账500万元后，以“不当得利”将对方诉至法院，要求返还钱款却被法院驳回。那么，熊女士为什么会败诉？什么情况下属于不当得利?
原告诉称
 
熊女士诉称，2016年12月至2017年5月期间，自己在债权人龙某的还款要求下，向章某账户转账500万元，章某与自己无任何借贷关系以及其他法律关系。但在转账后，龙某否认自己的全部还款行为，并就其对熊女士享有的债权向公证处申请了强制执行。
 
熊女士认为，由于龙某否认自己的还款行为，故章某占有熊女士汇款的500万元没有事实和法律依据，属于不当得利，应当予以返还。
被告辩称
章某辩称，自己不认可熊女士的诉讼请求。在熊女士向自己汇款500万元后，双方发生民间借贷关系，自己陆续向熊女士转账800多万元，金额远超过熊女士在本案中所主张的不当得利款项，且熊女士未履行该部分借款的还款义务，因此章某占有熊女士的500万元不应构成不当得利，熊女士无权要求返还。
法院经审理查明
 
2016年12月至2017年5月期间，熊女士通过银行转账的方式，分多笔共向章某汇款500万元。章某于2017年6月至2017年10月期间以银行转账的方式向熊女士共计汇款155笔，汇款金额远远超过500万元。
庭审中，熊女士与章某均认可双方之间存在借款关系，但熊女士认为本案中其所主张的500万元并非借款，而是受案外人龙某的指示支付给章某的，而经法院当庭询问，龙某否认其曾指示熊女士向章某汇款，熊女士亦未提交其他证据证明该项主张。
本案的争议焦点在于章某取得涉案500万元是否构成不当得利。根据上述查明事实，法院认为，第一，在熊女士与章某均认可双方之间存在民间借贷关系的情况下，熊女士主张本案所涉500万元应属不当得利，其应就此负有举证责任。但熊女士目前提交的证据不足以证明涉案500万元系独立于双方之间的民间借贷关系，因此无法基于现有证据及双方当庭陈述，认定章某取得、占有涉案500万元汇款没有法律根据；
 
第二，不当得利法律关系具有一方受损、另一方获益的法律特征，本案中，根据章某提交的证据能够证明其向熊女士的汇款金额远超过500万元，因此，基于现有证据无法认定章某取得、占有500万元的行为致使熊女士利益受损、章某因此获益。综上，法院判决熊女士主张500万元系不当得利、章某应予以返还的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。
 
 
法官提示
相对于合同之债和侵权之债，不当得利之债是一项独立的债务类型，它是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利事实中，取得不当利益的一方称为受益人，受到损失的一方称为受害人或者受损人。不当得利的事实发生后，依据法律规定，造成他人损失的一方，应当将取得的不当得利返还受损人。
 
以不当得利产生的事实上的原因为标准，可以将不当得利划分为两大类，即给付不当得利和非给付不当得利。给付不当得利是指基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的，此种类型的不当得利类型主要包括自始目的欠缺（如非债清偿）、目的不达（如预期目的不成就）和目的消灭（如解除条件成就）。本案中，熊女士所主张的即为非债清偿类型的给付不当得利。
 
根据熊女士的陈述，乍看之下其于2016年12月至2017年5月期间确与章某不存在法律关系，但为何法院没有支持熊女士的诉讼主张？
 
这就需要剖析不当得利的构成要件。根据我国法律对于不当得利的定义，不当得利应当包括以下几个构成要件：（1）一方受益；（2）他方受损；（3）一方受益与他方受损之间有因果关系；（4）没有合法根据。其中一方受益、他方受损可谓是不当得利最显著、最表象的特征，而本案中，熊女士虽主张章某无法律依据取得占有500万元汇款，但根据双方庭审中陈述的事实可知，后续熊女士与章某存在民间借贷关系，且章某亦通过汇款方式向熊女士提供了远高于500万元的借款，因此，从钱款往来金额来看，熊女士向章某汇款500万元的行为并未致使熊女士受损、章某获益，不符合不当得利的法定构成要件，从证明责任来看，熊女士并未提交证据证明该500万元系独立于双方借款关系以外的不当得利之债。
 
当然，需要注意的是，认定“得利”系“不当”的核心要件应当在于没有合法根据，即受益人取得利益没有法律上的根据，这包括在取得利益时没有合法依据，也包括事后丧失合法依据。综合以上因素考虑，法官认定熊女士的诉讼请求不具有事实和法律依据，依法不应得到支持。