王某春与王某霞系夫妻关系，二人婚后育有二子二女。后二人取得位于北京市石景山区模式口西里房屋一套，2003年10月王某春因病死亡，未留有遗嘱。


2004年5月，王某霞写下“关于遗产分配的决定”书，其内容为：“老大与我共住现在这套，后因太挤，老大找地自建房搬出。买房时是老人拿4万元买的。今后老大拿出4万元，房子归老大，然后这4万元分给每个孩子1万。四个孩子每人每月给我100元养老。如果老大不给这4万元，他就得独自承担养老人的义务，在养老期间如果不孝顺，我就卖房养老。”该书面文字中署有王某霞与四子女签名。因老大未承担赡养老人的义务，王某霞将四子女诉至法院要求撤销赠与。法院审理后支持了王某霞的诉讼请求。


【法官释法】

本案中，涉案房屋系王某春与王某霞夫妻共同财产，王某春去世后，其法定继承人王某霞与四子女就该房屋形成共有关系。综合2004年5月王某霞所书文字及庭审过程中双方的解释可知，王某霞所书文字应视为附条件的赠与合同。依合同法第一百八十六条之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因涉诉房屋仍登记于王某春名下，房屋产权尚未发生实际变更，现赠与人王某霞表示撤销上述赠与，系其真实意思表示，依法应发生撤销该赠与行为的法律效果，故原、被告双方对涉诉房屋仍应形成共有关系。

权利转移且经公证 赠与合同不可撤销


卢某拥有位于北京市X号平房1间。2013年1月，卢某与其孙女刘某签订赠与合同，载明：一、卢某自愿将其名下房产赠与孙女刘某，并指定为她的个人财产。二、受赠人刘某接受上述赠与。三、赠与人、受赠人保证此赠与符合国家有关法律规定。四、上述房产产权转移时间，以房地产管理部门办理变更产权登记为准。


该赠与合同经公证处公证，并出具了公证书。公证处的接谈笔录载明：“问：为什么把上述房产赠与给孙女？答：因为我年事已高，需要孙女照顾。……问：签订上述赠与公证后，不得单方擅自撤销？答：知道。……问：赠与后能否办理过户？答：我们已经咨询房地产管理部门，可以办理。”


然而，此后卢某以孙女刘某未履行赡养义务为由，要求撤销房屋赠与。法院经审理，驳回了卢某的诉讼请求。


【法官释法】

赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但经过公证的赠与合同除外。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：对赠与人有扶养义务而不履行，不履行赠与合同约定的义务。具体至本案中，原房屋所有权为卢某所有，其有权对于原所有权登记的房屋进行赠与，且卢某赠与标的物系其真实意思表示。诉争房屋现虽并未过户至刘某名下，但是诉争房屋的赠与合同业已经过公证，卢某不能以权利尚未转移为由主张撤销权。在卢某第一顺位法定继承人仍然在世时，刘某并无赡养卢某的法定义务。诉争房屋的赠与合同中，亦未约定刘某对于卢某的赡养义务。公证机构的接谈笔录中亦未对此进行明确。因此，卢某以刘某未对其尽到照顾赡养义务为由主张撤销赠与合同并无事实及法律依据。

越权处分共有财产 导致赠与合同无效


田某与刘某婚后生育一子田小某。2002年2月，田某购买位于北京市X号房屋。此房屋系小产权房，未取得房屋所有权证。


刘某于2011年9月死亡。刘某去世时，未留有遗嘱。2012年10月，田某在未征得其他共有人同意的前提下书写声明，将涉案房屋赠与案外人郭某。田小某以田某未征得其同意，擅自处分共有财产为由诉至法院，要求确认赠与合同无效。后法院经审理，判决田某与郭某之间的赠与无效。


【法官释法】

赠与标的物，应当属于赠与人所有或者赠与人有权处分。处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。涉案房屋系田某与刘某的夫妻共同财产，刘某去世后，属于其所有的遗产并未处分，故该房屋由田小某与田某共同共有。田某在未征得其他共有人同意的前提下，擅自将与他人共有的房屋赠与郭某，其行为属于无权处分。该行为侵犯了田小某的财产所有权，故田小某有权追回。郭某明知该房屋非田某的个人财产而接受，且该房屋并未进行实际转让，故田某与郭某之间赠与无效。

农村房赠与非农户 这种赠与属于无效


韩某与刘某系夫妻关系。韩某拥有位于北京市某村X号正房1间。2014年8月，韩某与刘小某签订《赠与合同》约定：“甲乙双方系母子关系，现就母亲韩某，将自有房屋赠与协议如下：一、甲方自愿将位于北京市某村X号正房1间赠与给乙方，乙方自愿接受赠与房屋。二、该赠与房屋是经北京市某法院民事调解书依法继承取得（附调解书）。三、该房屋的相应土地使用权随该房一并赠与。四、本赠与合同双方签字生效后，该房屋所有权、居住使用权均全部属乙方所有。五、本合同一式二份，甲乙双方各持一份，双方签字按印后即时生效。”


此后，刘某诉至法院，要求确认赠与合同无效。经查，刘小某户口性质为非农业户，法院依法支持了刘某的诉讼请求。


【法官释法】

本案中，在双方签订的赠与合同中，韩某自愿将其在与刘某婚姻关系存续期间取得的农村房屋赠与刘小某，刘小某表示接受赠与，双方赠与行为意思表示真实，但该赠与合同第三条中，韩某将该房屋的相应土地使用权一并处分，因该房屋相应的土地系宅基地使用权，属村民集体所有的土地，其并无权处分，且宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，刘小某非该集体经济组织成员，无权取得或变相取得，故赠与合同中关于土地使用权一并赠与的内容违反法律规定，应属无效。
原载法律博客


声明丨本文仅供交流学习 , 版权归属原作者，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们将立即删除.