房屋征收类案件管辖权 ---杜凯律师  陕西渭临律师事务所专职律师，办公地址渭南市朝阳大街金水人家三楼（祥龙宾馆旁）QQ158957894
电话 15389605166
房屋征收类案件主要包括房屋征收决定案件和房屋征收补偿案件。该类行政案件的被告是县级以上人民政府，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定 》第一条规定，应当由中级人民法院作为一审案件进行审理。实践中，许多地方中级法院直接裁定将该类案件移送到基层法院审理，而基层法院受当地政府干扰严重，往往不能公正审理案件，从而引发许多新的矛盾甚至恶性事件。
房屋征收类案件管辖权转移滥用严重，如笔者代理辽宁的几起房屋征收补偿决定案件，当事人向中级法院起诉，中级法院就直接口头告诉当事人到当地的基层法院起诉，当当事人多次要求中级法院立案时，中级法院就裁定将案件移送被告所在地的基层法院审理。在没有正式立案的情况下，当地基层法院就迫不及待的作出了先予执行裁定，对当事人的房屋违法强制执行。
一、房屋征收类案件管辖权转移滥用的根源
房屋征收类案件属于社会敏感案件，极易引起群体事件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第12条规定，在作出征收决定前，市、县级人民政府应当组织有关部门进行社会稳定风险评估。房屋征收类案件双方的矛盾比较尖锐，中级法院为了规避矛盾，把案件留在当地，而滥用转移管辖权，把自己的一审案件变为了二审案件，把自己没有最终裁决权的案件转化为了最终决定权。同时，由于对生效判决的行政案件只能向作出生效判决的法院申诉，从而中院又使自己的审判行为免受高院的审判监督。可以说，中级法院将房屋征收类案件下移至基层法院审理没有任何风险，不但可以使自己的审判行为不受监督，而且使案件留在了当地。
二、房屋征收类案件管辖权不应下移
1、从案件管辖司法解释规定看，原则上不准将案件管辖权下移。
为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会的和谐与稳定，促进政府依法行政，排除地方政府对行政审判的干扰，提高行政审判的权威和公信力，最高人民法院对行政案件的管辖问题作出司法解释《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》，该司法解释于2008年2月1日起实施。该司法解释对中级法院受理的一审案件予以明确，同时对案件管辖权上移进行了规定，而没有对案件管辖权下移进行规定。从而可以看出，该司法解释的本意是行政案件能够提高审级的尽量提高审级，以减少行政机关对法院审判行为的干扰。因而，该司法解释原则上是不能将行政案件的管辖权下移的，将案件管辖权下移会使案件受到行政机关严重干扰的可能性很大，会严重影响案件公正审理，违背该司法解释的宗旨。
2、随意将房屋征收类案件管辖权下移与《行政诉讼法》23条立法宗旨相违背。
《行政诉讼法》第23条立法宗旨是对法定级别管辖的有益补充，旨在赋予中级以上法院一定的自由裁量空间，对事实清楚、案情相对简单或影响相对较小等类型案件的管辖进行二次划分，以期更合理地配置司法资源。而房屋是公民的主要财产，对房屋进行征收将会对公民的生产生活造成重大影响，涉及公民的重大权益。现实中，房屋征收双方矛盾比较突出，因征收以自焚、自残、暴力抵抗等方式对抗的恶性事件不断发生，而且极易发生群体性事件。因此，房屋征收类案件不是简单的事实清楚、争议不大的的行政案件，对此类行政案件管辖权下移至基层法院违背了《行政诉讼法》第23条立法宗旨。
3、管辖权下移实质上剥夺了被征收人的上诉权，损害了当事人的诉讼权益。
级别越高的法院受行政机关的干扰越小，法院执法水平相对较高，法官专业素质及综合能力相对较强，越能公正审理案件。房屋被征收人寄希望于高级别的法院审理自己的案件，希望能够公平判决。然而，房屋征收案件管辖权如果下移，法定一审法院成了二审法院，程序上剥夺了法律赋予当事人寻求更高级别法院审判的权利，实质上剥夺了当事人的上诉权，违法限制了当事人诉权的行使，有可能导致审判不公或其他侵害当事人权益的后果。
4、不能有效促进依法行政，只能更加地方保护主义。
根据《物权法》42条、《城市房地产管理法》第6条、《土地管理法》第58条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第8条之规定，只有为了公共利益的需要，才能对单位和个人的房屋及其他不动产进行征收。在现实中，地方政府往往是以公共利益为名，行商业开发之实。需要对征收房屋是否为了公共利益进行严格审查，但基层法院往往就直接参与了房屋征收工作，不可能对此类案件作出公正判决。此类案件管辖权下移至基层法院，将会使行政机关的行政行为不能得到有效的司法监督，反而加强了地方保护主义，给地方保护披上了合法的外衣，不利用于有效的促进依法行政。
三、几点思考
1、管辖权转移的裁定应当参考民事案件可以上诉
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第7条规定，指定管辖不适用管辖异议的规定。也就是说当事人对管辖权转移的裁定是不能上诉人的，也不能申请复议，没有任何的救济途径，管辖权的转移不受任何的法律监督，这对当事人来说是极不公平的。管辖权转移实际上是对当事人诉权的限制，应当有救济途径。可以参照民事案件依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，当事人对管辖权转移裁定不服的可以上诉，由上级法院对管辖权转移是否合法实施法律监督，维护当事人的诉权。
2、明确管辖权下移的案件范围、程序
最高人民法院应当对管辖权下移的案件范围、程序进行明确。征收涉及公民的重大财产，在当地都有较大的影响，且矛盾都比较突出，应当明确此类行政案件管辖权不能下移。如辽宁省葫芦岛市中院规定，由中院管辖的一审案件符合下列情形之一的可以指定基层法院审理（1）事实清楚，法律关系明晰，案件影响不大的；（2）与基层法院审理的其他案件有关联的；（3）行政审判资源配置合理，当地司法环境较好，移交管辖可以保证公正审判的。
3、确需管辖权下移的案件被告所在地法院应当回避
如果案件确需管辖权下移基层法院审理的，被告所在地法院应当回避，以求司法公正。异地管辖，虽然被告可以通过异地党委、政府对法院审理案件进行干预，但这种干预是间接的，力度就会比被告所在地法院减低很多，受诉法院和审理法官一般可以排除干扰，依法判案实现管辖权下移的目的。
---杜凯律师  陕西渭临律师事务所专职律师，办公地址渭南市朝阳大街金水人家三楼（祥龙宾馆旁）QQ158957894
电话 15389605166